Решение по делу № 2-3664/2022 от 15.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             14 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                            ФИО5

с участием:

посредством ВКС истца ФИО3,

посредством ВКС представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО3 является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО4 является их отцом.

Дети проживают в настоящее время вместе с матерью по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности в размере ? доли каждый квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО4 принадлежит ? доли общей долевой собственности данной квартиры. Права собственности сторон подтверждаются выпиской из ЕГРН от 03.05.2018г.

В настоящее время ФИО4 проживает в г. Краснодаре, ключи от вышеуказанной квартиры находятся у него. Порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен. Истец имеет намерение приезжать с детьми в летний период в г. Краснодар на отдых, однако ключи от указанной квартиры ответчик отказывается передавать, а также отказывается впускать в квартиру детей и их законного представителя. Кроме того, истец имеет намерение поставить отдельную дверь в комнату, которая является собственностью несовершеннолетних детей, для того, чтобы ответчик не мог пользоваться данной территорией по своему усмотрению без ведома собственников жилплощади.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями между истцом и ответчиком, у истца как у законного представителя несовершеннолетних детей не имеется ключей от данной квартиры и в отсутствии судебного решения о вселении несовершеннолетние дети не имеют возможности проживать в данной квартире. Несовершеннолетние дети наравне с ответчиком являются такими же собственниками спорной квартиры, а действия ФИО4 направлены на ущемление прав несовершеннолетних как собственников данного жилого помещения, что противоречит закону. В связи с чем истец ФИО3 просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании квартирой, принадлежащей несовершеннолетним на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, бульвар им. <адрес>, <адрес>; обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования указанной квартирой, а именно: выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату размером 20,4 кв.м. для проживания.

В судебном заседании истец ФИО3, а также ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4, а также его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности ответчика ФИО4 в размере ? доли и несовершеннолетних ФИО1 - ? доли, ФИО2 - ? доли. Ответчик ФИО4 является их родным отцом, родительских прав в отношении своих детей не лишен.

С момента расторжения брака с ФИО3, отец детей ФИО4 продолжает обеспечивать их финансово, уплачивает алименты, осуществляет родительские права, общается с детьми и участвует в их воспитании насколько это возможно исходя из отдаленности проживания ФИО3 совместно с детьми в <адрес>. При этом, ФИО4 никогда не препятствовал и не возражал против проживания детей на спорной жилой площади. Ответчик не оспаривает наличие у детей права пользования и проживания в жилом помещении, при этом никогда не препятствовал в реализации данных прав. Таким образом, ФИО4, будучи родным отцом детей, обладает равными с истцом родительскими правами, в том числе ФИО4 наравне с истцом является законным представителем общих несовершеннолетних детей. Несмотря на то, что несовершеннолетние дети являются собственниками ? доли в жилом помещении, постоянным их местом жительства является место проживания истца ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Каких-либо доводов о реальной нуждаемости в спорной жилой площади или чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой общими несовершеннолетними детьми, истец не приводит. Из представленной ответчиком письменной и электронной переписки явствует, что ФИО3 не преследует цели защиты интересов детей, а имеет самостоятельный финансовый интерес, заключающийся в получении от ответчика выплаты стоимости долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих несовершеннолетним. Аналогичное касается отдельных двух квартир № и № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которые были предложены ответчиком взамен долей несовершеннолетних в спорной квартире. При этом ФИО3 согласна на обмен лишь при условии выполнения ответчиком в квартирах ремонтных работ и приобретения мебели и бытовой техники, что обусловлено тем, что она в последующем намерена постоянно сдавать их в найм на возмездной основе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, заявляя настоящий иск, не имеет реальной заинтересованности и нуждаемости в обеспечении общих с ответчиком детей жилищными условиями и постоянного их проживания в спорной квартире. Наличие права собственности несовершеннолетних детей на соответствующие доли в спорной квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон и их представителей, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 в размере ? доли, несовершеннолетнему ФИО2 в размере ? доли в праве и несовершеннолетнему ФИО1 в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2018г.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

В настоящее время ФИО3 зарегистрирована по месту ее жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там же совместно с матерью проживают несовершеннолетние дети сторон. Таким образом, ФИО3 с детьми имеет место для постоянного проживания.

Поддерживая заявленные требования, истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что истец как законный представитель несовершеннолетних детей – долевых собственников спорной квартиры лишена возможности проживать в квартире в летний период, поскольку ответчиком чинятся препятствия, он не передает истцу ключи от квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав истца как законного представителя собственников жилого помещения, а установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии со стороны истца попыток вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Доводы представителя истца о том, что ответчик чинит препятствия во вселении истца являются голословными, а ссылки на тот факт, что ответчик игнорирует просьбы истца о вселении несостоятельны и не могут быть приняты судом. Доказательств того, что ответчик совершил действия, направленные на воспрепятствование истцу в доступе в саму квартиру материалы дела не содержат.

Кроме того, как пояснила сама ФИО3, она проживает в <адрес>, а невозможность установить контакт с ответчиком не может безусловно свидетельствовать о его виновном поведении, влекущем за собой нарушение прав истца как законного представителя собственников жилого помещения.

Также суд отмечает, что права именно несовершеннолетних детей ФИО4 не нарушены, поскольку он является их отцом, родительских прав в отношении своих детей не лишен и не ограничен, в связи с чем в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ имеет равные права и несет равные обязанности в отношении своих детей. Из пояснений ФИО4 следует, что он никогда не препятствовал и не возражал против проживания детей на спорной жилой площади и не оспаривает наличие у детей права пользования и проживания в жилом помещении, при этом никогда не препятствовал в реализации данных прав.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку доводы ФИО3 основываются на голословных утверждениях, ничем не подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения ее исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                              В.А. Гавловский