Решение по делу № 2-819/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-819/2021

54RS0005-01-2021-000046-75

Поступило в суд 24.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мироновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском и просило взыскать с Мироновой Т.В. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 72 399,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей. В соответствии с условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 72 399, 31 рублей. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Миронова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ когда банк узнал о нарушении своего права.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф П., ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой Т.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен кредитный договор № с лимитом кредита 45 000 рублей (л.д.36).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ П., Тарифный план 1.0, по карте предполагался беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, плата за обслуживание дополнительной карты 590 рублей, плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% годовых плюс 390 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей (л.д.38 об).

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имелась задолженность в размере 72 399,31 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), выпиской по номеру договора (л.д.34).

Согласно п. 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит в специально оговоренных в тарифах.

Пунктом 7.3. общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 общих условий). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (пункт 7.5 общих условий).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Т.В. Банком направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней даты его формирования. Однако задолженность оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» (компания) заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не перешли какие – либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставление заемщику денежных средств, начисление процентов, ведение и обслуживание банковских счетов (л.д.12-19).

Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав требования к заемщикам указывается в акте приема – передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.4. соглашения).

В последствие ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк было переименовано в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена дата перехода прав (требования) от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из представленного акта приема – передачи прав требования (реестр №-А) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), следует, что к компании перешли права требования к физическому лицу Мироновой Т.В. по кредитному договору № на сумму задолженности 72 399,31 рублей.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Об уступке права требования Мироновой Т.В. АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ (л.д.31). В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора кредитной карты, получения суммы кредита Мироновой Т.В., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 399,31 рублей (л.д.5). Однако в заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 399,31 рублей.

Суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, находит расчет задолженности истца верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а потому приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в пределах заявленных истцом требований 72 399,31 рублей. Допустимых и бесспорных доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Ответчик Миронова Т.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда банк узнал о нарушении своего права.

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Как установлено судом, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Дата формирования заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой оплаты задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, действительно, последний платеж по карте в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заключительный счет Банк указывает, что выставил ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 3 судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мироновой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мироновой Т.В., которым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.46).

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика Мироновой Т.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 399,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 371,98 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мироновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021.

Судья Ю.В.Зотова