Решение по делу № 2-5509/2022 от 29.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года                                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 3 180 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых, для целей развития бизнеса.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 3 690 925,76 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 3 040 812,81 рублей, проценты за кредит – 433 886,31 рублей, неустойка – 212 226,64 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 690 925,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 655 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от дата в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с Заявлением № о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя.

Согласно указанного Заявления, Заемщик ИП ФИО2 просит и готова получить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 3 180 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, процентная ставка с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов – 16 % годовых, процентная ставка с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17 % годовых, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Указанное Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заявителя (п. 11 Заявления).

Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Принадлежность электронной подписи ответчику ФИО2 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия), заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт исполнения Банком своих обязательств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ИП ФИО2 сумму кредита в размере 3 180 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Однако заемщик ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ вовсе перестала вносить ежемесячные платежи, что следует из детализированного расчета цены иска.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 690 925,76 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 3 040 812,81 рублей, проценты за кредит – 433 886,31 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 142 176,76 рублей, неустойка на просроченные проценты – 74 049,88 рублей.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств отсутствия задолженности или наличия неучтенных в расчете истца платежей в счет погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 655 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору 3 690 925,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья                                                        А.Е. Сат