Решение по делу № 33-11003/2017 от 10.08.2017

Судья Волгаева И.Ю.              дело № 33-11003/2017 178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гареевой Е.Б., Тарараевой Т.С.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по заявлению представителя КРОО «Защите потребителей» об индексации денежной суммы присужденной по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Винникова Н.Г. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя КРОО «Защите потребителей»

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать представителю КРОО «Защита потребителей» Коток О.И. в удовлетворении заявления об индексации суммы штрафа, присужденной по решению суда, по гражданскому делу № 2-4581/13 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Винникова Н.Г. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО о защите прав потребителя, в связи с необоснованностью.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, указав, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.11.2013 года был взыскан штраф в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере 24 297, 76 руб. Указанная сумма, получена КРОО «Защита потребителей» только 10.06.2014 года, размер индексации, присужденной судом суммы штрафа, за период с 07.11.2013г. по 10.06.2014г. составляет 1 061, 14 руб. Просили взыскать указанную сумму с ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение, указывая на неправомерность доводов суда об отсутствии закона, позволяющего применить индексы потребительских цен на товары и услуги, при определении размера индексации сумм, взысканных по решению суда. Длительное неисполнение судебного акта привело к обесцениваю взысканной в пользу заявителя суммы, которая подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен, объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения истца. следствие инфляции и роста цен.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становятся обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.11.2013 года в пользу КРОО «Защита потребителей» с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскан штраф 24297,76 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Фактически взысканная судом сумма выплачена должником и получена взыскателем только 10.06.2014 года, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением

Отказывая в удовлетворении требований об индексации присужденной в пользу заявителя денежной суммы суд указал на отсутствие механизма правового регулирования данного вопроса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя доводы частной жалобы заявителя заслуживающими внимания, определение суда подлежащим отмене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, из которой следует, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Расчет индексации производится с учетом Приказа Росстата от 30.12.2014 года № 734 "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", на основании индексов потребительских цен, определенных для региона места нахождения взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ).

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года № 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен", согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Поскольку своевременное неисполнение ответчиком решения суда повлекло обесценивание присужденных процессуальному истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ имеются законные основания для индексации данных денежных средств в целях сохранения их покупательной способности.

Взысканию с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу КРОО «Защита потребителей подлежит сумма индексации в размере 1 061,14 руб. согласно расчету, представленному стороной истца, произведенному исходя из суммы взысканной по решению суда, индекса потребительских цен в Красноярском крае за период с даты вынесения решения суда 07.11.2013 года до даты его исполнения 10.06.2014 года.

Расчет проверен судебной коллегией, должником не оспорен, является правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2017 года отменить.

Заявление КРОО «Защита потребителей» об индексации присужденных судом денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 1 061,14 рублей в счет индексации денежной суммы присужденных решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.11.2013 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Винникова Н.Г. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО о защите прав потребителя.

Председательствующий

Судьи