Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3355/2022 от 21.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-3355/2022

    Санкт-Петербург              30 мая 2022 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнова Д.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года в отношении СНТ «Светлана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнова Д.Ю. от 29 января 2021 года СНТ «Светлана» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от     1 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнова Д.Ю. от 29 января 2021 года в отношении СНТ «Светлана» было отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из содержания обжалуемых судебных актов, в соответствии с постановлением должностного лица СТН «Светлана» было признано виновным в самовольном размещении (установке) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 статьи 16, статьях 18, 29-1 и 37 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также КоАП РФ. Правонарушение было совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица 1 декабря 2020 года в г. Санкт-Петербурге.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнов Д.Ю. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая, что они вынесены незаконно и необоснованно. Высказывается о необоснованном удовлетворении ходатайства СНТ о восстановлении срока на обжалование постановления Комитета. Считает вину СНТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года    № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подтвержденной имеющимися по делу доказательствами. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

От СНТ «Светлана», уведомленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не поступило.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СНТ «Светлана» производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению об административном правонарушении, имели место на дату – 1 декабря 2020 года.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения СНТ «Светлана» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении названного юридического лица было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшиеся по делу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года в отношении СНТ «Светлана» отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░         1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2010 ░░░░ № 273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                       (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░