Решение по делу № 2а-3532/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-3532/2021

32RS0027-01-2021-003239-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                         25 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                          Любимовой Е.В.

при секретаре                                                                      Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным предписания,

установил:

МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование указало, что 26.04.2021 г. Государственной инспекции труда в Брянской области истцу выдано предписание от 23.04.2021 г. № 32/7-391-21-ОБ/12-1458-И/02-62 об устранении выявленных нарушений.

В пункте № 2 предписания Государственной инспекцией труда в Брянской области предписывается устранить нарушение ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ выдать В. копию приказа № 142 от 15.03.2021г.

25 марта 2021 года в отдел кадров МУ БГПАТП обратился лично бывший работник В. с заявлением о выдаче копии приказа № 142 от 15 марта 2021 г. В заявлении В. адрес для направления копии приказа почтой не указан. 26 марта 2021 года подготовлено уведомление (исх. № 05/463 от 26.03.2021г.) администрацией предприятия с копией приказа № 142 от 15.03.2021г. для выдачи бывшему работнику предприятия В.

В период с 25 по 29 марта 2021 года В. в течение трех дней с момента подачи заявления за копией приказа № 142 от 15.03.2021г. не явился.В пункте № 1 предписания Государственной инспекцией труда в Брянской области указано устранить нарушение ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ, выплатить В. незаконно удержанную денежную сумму при увольнении. При этом в предписании конкретно не указано, какая сумма незаконно удержана у В. при увольнении.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений от 23.04.2021 г. № 32/7-391-21-ОБ/12-1458-И/02-62, вынесенное Государственной инспекцией труда в Брянской области, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, который не может быть разрешен административным ответчиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в суде представитель административного истца поддержал доводы административного иска, указав на то, что в данном случае имеются неразрешенные при увольнении разногласия между работником и работодателем, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 381-397 Трудового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из смысла ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно материалам дела, с учетом нерабочих дней в мае 2021г, срок для обращения с рассматриваемым административным иском истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (абзац пятый статьи 352).

В соответствии с частью 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца одиннадцатого части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Абз. 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Выдать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание государственный инспектор труда вправе лишь при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в марте 2021 года в адрес Государственной инспекции труда в Брянской области поступило обращение от бывшего работника муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия В. о нарушении работодателем его трудовых прав в части необеспечения его средствами индивидуальной защиты, привлечения его к сверхурочной работе, о взыскании с него стоимости перерасходованных горюче - смазочных материалов, невыплаты всех причитающихся ему от работодателя сумм при увольнении в день увольнения в полном объеме и по факту невыдачи ему копии Приказа №    142 от 15.03.2021г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

На основании распоряжения о проведении проверки от 31.03.2021г. № 32/7-391- 21/ОБ/12-974-И/02-62 Государственной инспекцией труда в Брянской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении МУ БГПАТП.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 23.04.2021г. № 32/7-391 -21-ОБ/12- 1442-И/02-62, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, а именно:

В. за весь период его работы в МУ БГПАТП не выдавались положенные ему хлопчатобумажные перчатки или трикотажные перчатки с полимерным покрытием, чем нарушена ч.1 ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ч.З ст.221 ТК РФ;

В нарушении ст. 138 ТК РФ сумма, удержанная из заработной платы В. за март превышает 20 процентов;

В. в установленный законодательством срок не была выдана копия Приказа № 142 от 15.03.2021 г., чем нарушено положение ч.1 ст.62 ТК РФ.

В нарушении ч. 1 ст.140 ТК РФ все суммы, причитающиеся В. от работодателя при увольнении были выплачены 26.03.2021г.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства МУ БГПАТП было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.04.2021г. № 32/7-391-21-ОБ/12-1458-И/02-62, согласно которому МУ БГПАТП необходимо было предоставить В. копию Приказа № 142 от 15.03.2021г. о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности и выплатить В. излишне удержанные суммы при увольнении.

Между тем, административным ответчиком при вынесении предписания не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор-это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Статьей 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу подп.1 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования в государственную инспекцию труда, предоставлено работнику.

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из содержания приведенных норм трудового законодательства, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и т.п.).

Вместе с тем, государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.

Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

При прекращении трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что В. в соответствии с приказом от 14.02.2019г. № 27/к и трудовым договором был принят с 15.02.2019г. на работу водителем автобуса МУ БГПАТП.

В. в 2021г дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей приказами № 50 от 03.02.2021г. и № 142от 15.03.2021г.

24 февраля 2021г. в соответствии с планом -нарядом водитель В., исполняя возложенные трудовые обязанности должен был работать по маршруту №... в автобусе марки ЛиАЗ-429260 регистрационный знак №....

24.02.2021 г. в 07.00 часов водитель отряда №3 В. при прохождении предрейсового медицинского осмотра к управлению транспортным средством не был допущен, в связи с установлением факта употребления алкоголя.24.02.2021г. водителем В. собственноручно было написано объяснение в котором указано, что 24.02.2021 г. в ночное время появилась зубная боль, в результате чего употреблял лекарственные препараты и прикладывал спиртовой компресс.

Приказом №142 от 15.03.2021 г. водитель В. привлечен к дисциплинарной ответственности- объявлен выговор и принято решение премию за февраль 2021 года не начислять.

Согласно акту проверки от 23.04.2021г. № 32/7-391-21-ОБ/12-1458-И/02-62 было установлено, что администрацией МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие порядок применения ст.193 ТК РФ при привлечении к дисциплинарной ответственности водителя В. не нарушен.

С приказом № 142 В. знакомиться под роспись отказался, о чем был составлен Акт.

Данные обстоятельства проверены инспекцией труда и отражены в акте проверки от 23.04.2021г.

После поступления от В. заявления об увольнении по собственному желанию с 24.03.2021г, руководителем МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие был издан приказ № 51-к от 24.03.2021г об увольнении В. в связи с расторжением трудового договора на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

После чего, 25.03.2021г от В. поступило заявление о предоставлении ему копии приказа №142 от 15.03.2021 г. от получения которой он ранее отказался.

Копия приказа, как установлена материалами дела была подготовлена для выдачи В., однако согласно Акта, за получением копии приказа В. в течение трех дней не явился. Адрес для направления копии приказа почтой В. указан не был.

Вместе с тем, В. привлечение к дисциплинарной ответственности приказом №142 от 15.03.2021 г. не оспаривал.

В связи с выплатой полагающихся при увольнении денежных сумм 26.03.2021г с нарушением на два дня, В. была выплачена компенсация, что подтверждается расчетным листом за апрель 2021г.

Согласно представленным в деле сведениям, В. в адрес МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие была направлена претензия о выплате денежной суммы в размере 23000рублей. Администрацией МУ БГПАТП в адрес В. (исх. от 16.04.2021г. № 607) на претензию было направлено уведомление, что в связи с прекращением трудового договора ему произведена выплата всех причитающихся денежных сумм.

Как указано в акте проверке от 23.04.2021г, удержанная из заработной платы В. сумма превысила 20% в нарушение ч.1 ст. 138 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Вместе с тем, как следует из расчетных документов, В. не была начислена премия.

Основанием для не начисления премии послужило привлечение В. к дисциплинарной ответственности приказом № 142 от 15.03.2021г в виде выговора с лишением премии за февраль 2021г. То есть имеет место неначисление денежных сумм, а не их удержание из уже начисленных.

Таким образом, между В. и МУ БГПАТП имеются разногласия по поводу начисленных при увольнении денежных сумм.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между МУ БГПАТП и работником В. индивидуального трудового спора.

В данном случае оспариваемым предписанием административный ответчик фактически разрешает индивидуальный трудовой спор, что не относится к компетенции Государственной инспекции труда, наделенной полномочиями по устранению только очевидных нарушений трудового законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание подлежит отмене, как не соответствующее Закону, поскольку разрешение индивидуальных трудовых споров не отнесено к компетенции Государственной инспекции труда в Брянской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным предписания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений от 23.04.2021 г. № 32/7-391-21-ОБ/12-1458-И/02-62, вынесенное Государственной инспекцией труда в Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2021г.