Решение по делу № 2-109/2019 от 04.04.2019

        Дело №2-109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                  03 июня 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО9,

при секретаре Абышевой ФИО10,

с участием: представителя истца Ударцева ФИО11, представителя ответчика Ашомок ФИО12 – Ашомок ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2019 по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ашомок ФИО14 о взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, балансодержателем указанного недвижимого имущества является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № сроком на <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был по окончании срока его действия освободить занимаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета, возвратить его истцу по акту приема-передачи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения ответчик был уведомлен о необходимости освободить спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о выселении Ашомок ФИО15 удовлетворены. Ярковским РОСП УФССП по Тюменской области в отношении ответчика были возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из вышеуказанного жилого дома снятии с регистрационного учета по указанному адресу; ответчик фактически был выселен из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения обязательств по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных доходов (суммы найма за период с ДД.ММ.ГГГГ – момента окончания срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ – до даты выселения), которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком, в соответствии с расчетом, общая сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец заблаговременно, с учетом уведомлений ответчика об освобождении жилого помещения, принял все необходимые меры в целях передачи жилого дома другому нанимателю (<данные изъяты>), свидетельствующие о намерении заключить с ним договоры коммерческого найма. В целях соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, ответчику была вручена претензия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении упущенной выгоды, оставленная ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не было бы предоставлено новому работнику ФИО5, поскольку выяснилось, что по данному адресу также зарегистрирован <данные изъяты> ответчика и в жилом помещении находятся его вещи, в связи с чем истец также обратился с иском в суд, предварительный договор либо договор о намерении о предоставлении спорного жилого помещения, с ФИО5 истцом не заключался, ФИО5, лишь написаны заявления о предоставлении ему спорного жилого дома, он проживает в настоящее время у знакомых, указал, что Общество не производит компенсацию ему расходов на жилое помещение, сообщил, что другого жилья для предоставления ФИО5 у Общества не имеется, пояснил, что реальных убытков Общество по спорному жилому дому не понесло, поскольку ответчик оплачивал за время проживания коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения направленные ранее. Указала, что истец воспользовался своими правами, обжаловав решение, как и ответчик, воспользовался своими правами, считая, что проживает в спорном жилом доме на законных основаниях, поскольку также является действующим работником, в связи с чем, ответчик ждал вступления в законную силу решения суда, считает, что заявления о предоставлении ФИО5 спорного жилого дома были написаны непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем просила назначить по делу судебную экспертизу для установления давности написания данный заявлений, указала, что ФИО5 снимает жилье, а истец компенсирует ему расходы за найм.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании распоряжения Администрации объединенного муниципального образования Ярковского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривается сторонами.

В указанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные по месту жительства лица.

Решением Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ашомок ФИО16 выселен из спорного жилого помещения и снят с регистрационного учета по указанному адресу, с Ашомок ФИО17 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области, Ашомок ФИО18 фактически был выселен из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Указанными судебными актами установлено, что договором № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и нанимателем Ашомок ФИО20 спорный жилой дом был предоставлен за плату во временное владение и пользование для проживания в нем, Ашомок ФИО21 на период работы нанимателя в <данные изъяты>. Договор в соответствии со ст.683 ГПК РФ заключен на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> договора).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта о совершении исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Ярковского районного суда исполнено Ашомок ФИО22 только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом было, установлено, что ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в принадлежащем истцу жилом помещении, при отсутствии к тому правовых оснований, данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Истцом в обоснование исковых требований представлены заявления на имя начальника <данные изъяты> от ФИО5 о предоставлении ему по договору коммерческого найма с компенсацией платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что действительно ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у него на то оснований пользовался жилым помещением, принадлежащим истцу, однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств приготовлений к получению дохода по конкретному договору, что им приняты меры и он приготовился к получению дохода и у истца была возможность его получить (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Такими доказательствами могут быть договоры с третьими лицами и связанная с ними переписка (например, если арендатор не возвратил имущество после прекращения договора аренды, может быть представлен расторгнутый из-за этого предварительный договор аренды, заключенный с третьим лицом) данные разъяснения содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 - суд учел, что после возврата имущества арендодатель заключил договор аренды с лицом, которое было стороной расторгнутого предварительного договора, доказательства прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и (или) после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора истец не смог осуществлять свою обычную деятельность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Доказательств заключенного между истцом и ФИО5 договора коммерческого найма, либо заключенного между истцом и ФИО5 договора о намерениях заключить договор коммерческого найма, доказательства прибыли неполученной истцом, в обоснование своих требований истцом не представлено.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что на период рассмотрения гражданского дела истец мог предложить заключить ответчику новый договор коммерческого найма, того обстоятельства, что истец воспользовался своими правами и обжаловал решение суда, а также предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении, о том, что дальнейшее апелляционное обжалование являлось его неотъемлемым правом и гарантом соблюдения законности вынесенного судебного акта.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Указанным выше решением Ярковскго районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), установлен факт отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в связи с чем, в период проживания истца в жилом доме после вступления указанного решения суда в законную силу, неправомерными действиями последнего истцу могли быть причинены убытки, в том числе, в виде упущенной выгоды.

Однако сам факт отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не порождает обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанные с ограничением прав последнего в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом, обязанность доказать несение таких убытков (упущенной выгоды) возлагается на истца.

Доводы истца о том, что представленные в материалы дела заявления ФИО5, являются достаточным доказательством по делу и подтверждают несение истцом убытков в виде упущенной выгоды, являются необоснованными, поскольку доказательства должны подтверждать именно действия, направленные на получение дохода, который не получен в результате нарушения обязательства, не могут являться доказательствами приготовлений к получению дохода по конкретному договору, сведения о работниках, и такого рода заявления о предоставлении спорного жилого помещения, все это необходимо для осуществления хозяйственной деятельности и достижения целей создания организации. Как следует из объяснений представителя истца – данные заявления были переданы в работу ему как юристу.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлен договор на спорное жилое помещение (заключенный с ФИО5 или другим работником истца) или договор о намерениях заключить договор коммерческого найма, подтверждающие намерения истца в получении платы от сдачи в найм принадлежащего ему жилого дома, доказательства отсутствия другого жилого помещения в жилищном фонде организации истца, и невозможность предоставить ФИО5 другое жилье, то есть доказательства наличия необходимости предоставить ФИО5 именно спорный жилой дом.

Как пояснил представить истца в судебном заседании, ФИО5 проживает у знакомых, другого жилья у истца нет, однако доказательств данным обстоятельствам суду не представлено, представленная в судебное заседание выписка из ЕГРП об отсутствии у ФИО5 на праве собственности какого-либо имущества таковым не является (у ФИО5 имеется <данные изъяты>, у которых в собственности также могло быть недвижимое имущество). Так из объяснений истца следует, что ФИО5 письма о невозможности предоставлении спорного жилого дома не направлялись, поскольку «все и так знали» о невозможности предоставить спорный жилой дом, как указал представитель истца, ФИО5 был осведомлен о неправомерном поведении ответчика, знал, что ответчик оспаривает законность проживания, при этом, ФИО5 продолжил работать, не прекратил трудовые отношения, из-за отсутствия возможности проживать именно в спорном жилом помещении, и истец не понес в связи с этим убытки.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование своих требований.

В ходе подготовки к судебному заседанию представителю истца разъяснялась обязанность доказывания по данной категории дел, в том числе обязанность доказать в первую очередь, что истцом приняты меры и он приготовился к получению дохода и у истца была возможность его получить.

Доказательств, подтверждающих требования истца, а именно, доказательства того, что упущенная выгода действительно возникла, истцом не представлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ашомок ФИО23 о взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий        <данные изъяты> ФИО24 Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>