Решение от 27.09.2022 по делу № 12-2250/2022 от 26.09.2022

Дело № 12-2250/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12                   27 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при ознакомлении с жалобой защитника ООО «В.» Ч. Н.Е. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 31 августа 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «В.»,

установил:

26 сентября 2022 года в адрес Измайловского районного суда г. Москвы поступила жалоба защитника ООО «В.» Ч. Н.Е. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 31 августа 2022 года, ознакомившись с которой, прихожу к следующему.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных суду сведений усматривается, что вмененное ООО «В.» правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,  совершено по адресу: *, который к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы не относится, в связи с чем указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес места совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № * ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░