Решение по делу № 22К-5608/2019 от 26.08.2019

Судья Жихарева А.А. Дело № 22К-5608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

подозреваемого О.,

адвоката Артемьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Корляковой М.В. на постановление Ленинского районного суда города Перми от 12 августа 2019 года, которым

О., дата рождения, уроженец ****,

помещен в психиатрический стационар – отделение судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» № 1 для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого О., его адвоката Артемьева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. подозревается в тайном хищении 11 июня 2019 года имущества В., причинившем потерпевшей значительный ущерб, о чем 12 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2019 года в отношении О. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой эксперты не смогли ответить на поставленные следователем вопросы и рекомендовали проведение в отношении подозреваемого стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о помещении О. в психиатрический стационар - отделение судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» № 1 для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы на срок до 30 дней со дня поступления его в указанный стационар.

В апелляционной жалобе адвокат Корлякова М.В. поставила вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие оснований для помещения О. в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку последний более месяца находится на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», с заключением комиссии экспертов о психиатрическом освидетельствовании в ходе предварительного следствия подозреваемый ознакомлен не был. В связи с чем считает возможным проведение в отношение О. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый, не содержащийся под стражей, может быть помещен в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, в порядке ст. 165 УПК РФ.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя с участием подозреваемого и его защитника проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал следователь и сторона защиты, а также иные данные, которые могли повлиять на вывод суда о необходимости помещения ОсиповаА.В. в стационар для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении ходатайства следователя судом не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции изучил заключение комиссии экспертов № 709 от 10 июля 2019 года и обоснованно согласился с выводами экспертов о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях и необходимости проведения О. стационарной судебной психиатрической экспертизы. Не доверять выводам заключения комиссии экспертов № 709 от 10 июля 2019 года у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката Корляковой М.В., указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку нахождение О. на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» не препятствует помещению его в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы в рамках расследуемого уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, О. фактически был ознакомлен с заключением комиссии экспертов о психиатрическом освидетельствовании, которое исследовалось в указанном судебном разбирательстве.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда города Перми от 12 августа 2019 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корляковой М.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)