Решение по делу № 2-1164/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1164/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Демидович Г.Ф.,

при секретаре                             Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Западный» к Кулинич И. В., Кулинич Н. Ф. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем - Банк) и Кулиничем И.В., который являлся Индивидуальным предпринимателем, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику в кредит указанную сумму путем перечисления денежных средств в размере 320000руб. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Западный» и Кулинич Н. Ф. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 1.1. и п. 1.2. ) Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение Ответчиком, всех его обязательств в полном объеме по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО Банк «Западный». Также в обеспечении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Кулинич И.В. был заключен Договор Залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога). Обеспечением обязательств Ответчика перед Банком по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог транспортного средства:

№	Наименование Авто	Год выпуска	VIN	Серия и номер ПТС
1	Nissan Diesel	ДД.ММ.ГГГГ	№	<адрес>

В соответствии с Приложением № к Договору Залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора о Залоге стоимость предметов залога устанавливается по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента (дисконта) 60 % и составляет 320 000 рублей. В нарушение своих обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ответчику был начислена неустойка 0,5 % от сумму просрочки за каждый день просрочки. В связи с нарушением Ответчиком и Поручителем принятых в соответствие с Договором обязательств, Истец направил Ответчику и Поручителю Требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом и неустойки за нарушение обязательств в пятидневный срок (копия прилагается, далее - Требование). До настоящего времени Требование Ответчиком и Поручителем не исполнено, ответ не получен. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес>, №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 2316393 рубля 00 копеек. В том числе: просроченная ссудная задолженность - 301128.44 руб.; просроченная задолженность по процентам - 119917.09 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 1275474.53 руб.; - пени на сумму задолженности по процентам - 619872.94 руб., которую просил взыскать солидарно с ответчиков.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 101).

Ответчики Кулинич И.В. и Кулинич Н.Ф. в судебное заседание не явилис, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Ответчик Кулинич И.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-33, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Кулиничем И.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% процентов годовых, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 12557, 11 руб. (л.д.41-48.).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Западный» и Кулинич Н. Ф. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 1.1. и п. 1.2. ) Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с настоящим Договором за исполнение Ответчиком, всех его обязательств в полном объеме по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО Банк «Западный» (л.д.36-40).

Также в обеспечении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Кулинич И.В. был заключен Договор Залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога). Обеспечением обязательств Ответчика перед Банком по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог транспортного средства: Nissan ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС № (л.д. 50-58)

В соответствии с Приложением № к Договору Залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора о Залоге стоимость предметов залога устанавливается по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента (дисконта) 60 % и составляет 320 000 рублей (л.д. 58). Согласно ПСТ № автомобиль Ниссан ДД.ММ.ГГГГ. выпуска принадлежит ответчику Кулинич И.В. (л.д. 34-35).

Истец исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику в кредит указанную сумму путем перечисления денежных средств в размере 320000руб. Согласно выписке по счету ответчика Кулинич И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчику была зачислена ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 320000 руб. Последнее погашение кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. (л.д. 18-19-29).

В нарушение своих обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ответчику была начислена неустойка 0,5 % от сумму просрочки за каждый день просрочки в соответствии 4.2. кредитного договора(л.д. 46).

Истец обратился с претензией к ответчикам о возврате задолженности по кредиту в общей сумме 2249025 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 301128,44 руб.; просроченная задолженность по процентам - 119917.09 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1227293, 97 руб.; - пени на сумму задолженности по процентам – 600686, 21 руб., которую просил взыскать солидарно с ответчиков (л.д. 7,8,9-15). Как следует из расчета задолженности период просрочки исполнения обязательств по гашению кредита составил с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 2316393 рубля 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 301128.44 руб.; просроченная задолженность по процентам - 119917.09 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 1275474.53 руб.; - пени на сумму задолженности по процентам - 619872.94 руб. Из расчета следует, что пени за неисполнение обязательств начислялась на сумму основного долга в размере 301128, 44 руб., а также на сумму просроченных процентов в сумме 119917, 09 руб. (л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес> №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.80-94).

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку стороны дополнительных доказательств, предоставлять не желают (л.д. 56).

С учетом установления судом обстоятельств получения ответчиком кредита и неисполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими договор займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, просроченную ссудную задолженность в размере 301128.44 руб., а также просроченные проценты в сумме 119917.09 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1275474,53 руб., а также пени на сумму задолженности по процентам в размере 619872,94 руб., суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям п. 42 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку пени были рассчитаны по 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, суд находит указанный размер неустойки чрезмерным, и подлежащим снижению до 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 36, 6% годовых соответствует положениям ст. 395 ч. 6 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в части, а именно пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит снижению с учетом суммы задолженности и периода просрочки до 255094, 91 ( =1275474,53 руб. / 5), пени на сумму задолженности по процентам до 123974, 59 руб. (=619872,94 руб./5).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 800115, 03 руб. (255094, 91+123974, 59+301128.44 + 119917.09 руб.).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд принимает во внимание слоедующее.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает, в том числе, на основании договора. Между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно ПСТ № автомобиль Ниссан Дизель, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска принадлежит ответчику Кулинич И.В. (л.д. 34-35).

Из ответа на запрос суда органами ГИБДД представлена информация о том, что автомобиль Ниссан ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, №, г/н №, ранее зарегистрированный на Кулинич И.В., снят с регистрационного учета в связи с утилизацией. Согласно п. 5 Правил "О порядке регистрации транспортных средств", утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи. Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет залога отсутствует, соответственно требование об обращении взыскания на предмет залога не может быть удовлетворено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 25781, 97 руб., которая с учетом размера удовлетворения иска подлежит отнесению на ответчика в сумме 11201,15 руб., в остальной части 14580,82 руб. подлежит возврату из бюджета (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Кулинича И. В., Кулинич Н. Ф. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 800115, 03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11201,15 руб., а всего 811316, 18 руб.

Возвратить Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 14580,82 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу -