Решение по делу № 2-2748/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-2748/2019

УИД 23RS0058-01-2019-002002-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 октября 2019 года                                                   г.Сочи

Хостинский районный суд гор.Сочи

Краснодарского края в составе судьи                                            Клименко И.Г.

При секретаре                                                                                 Романовой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фейзуллаевой Н.А. к Фейзуллаеву Ш.Ф., Багирян Р.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

        Фейзуллаева Н.А. обратилась в суд с иском к Фейзуллаеву Ш.Ф. и Багирян Р.С., в котором просит признать недействительным договор купли – продажи от 30.05.2016 года автомобиля ГАЗ – 2705, VIN №, тип (Т.С.): грузовой фургон, 2007 года выпуска, цвет: омега, шасси: отсутствует, номер кузова: № заключенную между Фейзуллаевой Н.А. и Багирян Р.С., применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности на указанный автомобиль за Багирян Р.С., признать право собственности на данный автомобиль за Фейзуллаевой Н.А., истребовать из незаконного владения Багирян Р.С. в пользу Фейзуллаевой Н.А. автомобиль и передать имущество истице.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции – иски к гражданину предъявляются по месту жительства ответчика, иски к организации – по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.

Наименование ответчика указывается в иске стороной истца согласно ст. 131 ГПК РФ.

При подготовке дела в форме предварительного судебного заседания, в котором судом было установлено, что адрес и место жительства ответчика Багирян Р.С. указан неверно, более того, это лицо являлось несовершеннолетним гражданином на дату заключения спорного договора.

В предварительное судебное заседания стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания не явились, при этом так же был извещён путём СМС– оповещения, которое 22.10.2019 года было доставлено истцу (л.д. 40), то есть заблаговременно (6 дней) до настоящего заседания.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого 29.07.2017 года установлено, что покупателем спорного автомобиля являлось другое лицо – П. так как Багирян Р.С. был несовершеннолетним. П. к участию в деле истцом не привлечён. Таким образом, в отсутствие достоверных сведений о лице, являющихся правообладателем спорного автомобиля и при наличии неверного адреса Багирян Р.С., единственным ответчиком по делу является Фейзуллаев Ш.Ф., проживающий в <адрес> то есть в районе местожительства истца.

Кроме того, из постановления дознавателя усматривается, что в Тихорецком районном суде имелся (имеется) судебный спор между супругами Фейзуллаевыми (истцом и ответчиком) о расторжении брака и разделе совместного имущества, к которому и относится спорный автомобиль.

Так же согласно этого же источника несовершеннолетний Багирян Р.С. выехал на постоянное место жительства за переделы г.Сочи.

Так же следует, что обращаясь с настоящим иском истец не представила никаких сведений об указанных обстоятельствах, в судебные заседания не являлась, проживая в другом районе Краснодарского края, представленные ею доказательства являются незаверенными светокопиями документов, о чём ранее было указано в определении суда, недостатки заявления устранены не были.

Кроме того, истец многократно обжаловал постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фейзуллаева Ш.Ф.. о подделке договора купли – продажи автомобиля (л.д. 14).

Однако, суду истец не представила конечного результата принятого решения по её жалобе, поскольку 12.03.2019 прокуратурой Центрального района г.Сочи было принято решение о проведении дополнительной проверки и отмене вышеуказанного постановления дознавателя.

Таким образом, Тихорецкий район является местом проживания сторон по делу и местом нахождения большинства доказательств

При установлении этих обстоятельств в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в данном суде выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 39, ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фейзуллаевой Н.А. к Фейзуллаеву Ш.Ф., Багирян Р.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - предать на рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края (352120, г. Тихорецк, ул. Пролетарская 193).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                             И.Г. Клименко На момент публикации определение не вступило в законную силу