Решение по делу № 2-6096/2020 от 19.11.2020

№

50RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила:

- взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО7 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 942,65 рублей;

- взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО7 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, исходя при расчете из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2.2, п. 2.3 предварительного договора истец перечислила на счет ответчика - ФИО3 аванс в размере 300 000 рублей. Согласно п.п. 3.1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались приобрести права собственности на квартиру и произвести переоформление в соответствии с законодательством РФ. В настоящее время основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ответчики отказались от его заключения, а также от возврата уплаченного истцом аванса в размере 300 000 рублей. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании суммы. С ФИО3, ФИО1, ФИО7 взыскано солидарно в пользу ФИО2 в счет суммы неосновательного обогащения 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 256 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 263 рулей, а всего 312 519 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 942,65 рублей.

ФИО4 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2.2, п. 2.3 предварительного договора истец перечислила на счет ответчика - ФИО3 аванс в размере 300 000 рублей.

Согласно п.п. 3.1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались приобрести права собственности на квартиру и произвести переоформление в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ответчики отказались от его заключения, а также от возврата уплаченного истцом аванса в размере 300 000 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании суммы.

С ФИО3, ФИО1, ФИО7 взыскано солидарно в пользу ФИО2 в счет суммы неосновательного обогащения 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 256 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 263 рулей, а всего 312 519 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 942,65 рублей.

В материалы дела представлены справки СПИ Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО10, по которой судебный пристав-исполнитель сообщает, что в отношении ФИО7, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 150 946,96 рублей у каждого, взыскатель – ФИО6 (л.д. 22, 23, 24).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответчики со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, суд принимает его, признавая арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, решение суда ответчиками в полном объеме не исполнено, суд полагает возможным взыскать с ответчиком в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 942,65 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд полагает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, исходя при расчете из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 942,65 рублей;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, исходя при расчете из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

ФИО11Федотова

№

50RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 942,65 рублей;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, исходя при расчете из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Председательствующий              Н.<адрес>