Решение по делу № 2-4081/2023 от 17.07.2023

Дело № 2- 4081(2023)

59RS0005-01-2023-003659-07

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Попонине А.О.

с участием представителя истца Полынь А.А., представителя ответчика Целищевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ирины Владимировны к Маноле Алене Михайловне о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Назарова И.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Маноле А.М. о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 31.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить между собой в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв.м, этаж 2, кадастровый №. Цена будущего договора определена в пункте 1.4 предварительного договора. Она составила 4 050 000 руб. Основной договор согласно п. 1.1. предварительного договора будет составлен и подписан сторонами не позднее 01.06.2023 года. В качестве обеспечения и намерения приобрести объект недвижимости в дальнейшем истец в день подписания предварительного договора 31.05.2023 года перевела ответчику задаток на расчетный счет в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. То, что переданная сумма являлась именно задатком подтверждается пунктом 1.5.1 предварительного договора. Сделка сопровождалась специалистом по недвижимости агентства «Этажи» (Игорь Кудлай), на электронной платформе, которого заключались и подписывались все документы между покупателем и продавцом в электронном формате удаленно. Поскольку со стороны ответчика документы к сделке не были готовы и истец находилась в другом городе, по договоренности и согласованности сторон, в том числе и риелтора, сопровождавшего сделку, составление и подписание Основного договора купли-продажи было перенесено на более поздний срок, при этом поскольку сторона истца уже внесла задаток, и сторона ответчика не возражала, то к предварительному договору, стороны согласовали подписать дополнительное соглашение после просмотра квартиры истцом 13.06.2023 года. 13.06.2023 года состоялся показ квартиры ответчика, с привлечением со стороны продавца специалиста из риелторского агентства «Этажи». После просмотра объекта недвижимости, истец была готова приобрести данную квартиру и подписать дополнительное соглашение к предварительному договору купли- продажи и основной договор купли-продажи, о чем было оговорено с продавцом и риелтором. 21.06.2023 года риелтор, сопровождавший сделку, опубликовал дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2023 года на электронной платформе, которое должно было быть подписано сначала продавцом, а затем покупателем. Согласно данному соглашению стороны договорились, что они обязуются в срок по 30.06.2023 года включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему предварительному договору и заключить основной договор купли-продажи данной недвижимости. Однако, в течение всего дня ответчик не подписала данное дополнительное соглашение, пропала, на звонки и сообщения риелтора и истца не отвечала. 22.06.2023 года истец сообщила в риелторское агентство о том, что денежные средства от продажи квартиры у нее на счету и, она готова перевести их продавцу и подписать основной договор купли-продажи. Однако, риелтором ей было сообщено о том, что продавец отказался от сделки в одностороннем порядке и расторгла агентский договор с агентством 22.06.2023 года без объяснения причин. 23.06.2023 года истец сообщила на платформу «ДомКлик» (на которой и происходила сделка) о том, что сделка не состоялась по вине продавца. Таким образом, по вине ответчика не состоялось подписание основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также, в связи с необоснованным и внезапным отказом Продавца от сделки, агентством по недвижимости в лице руководителя 23.06.2023 года в адрес ответчика было направлено электронное извещение о рекомендации вернуть задаток покупателю в размере 50 000 рублей, перечисленные в день подписания предварительного договора, с направлением банковских реквизитов покупателя. Однако, данное письмо было ответчиком проигнорировано. 06.07.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате задатка, в связи с отказом продавца от заключения основного договора купли-продажи, то есть срыва сделки по вине продавца. На сегодняшний день продавец свои обязательства по возврату задатка не исполнила, претензию проигнорировала. Истец считает, что именно по вине ответчика не состоялась сделка по продаже объекта недвижимости (квартиры) и именно продавец несет ответственность за неисполнение обязательства по заключения основного договора купли-продажи. Согласно п. 4.4 Предварительного договора, если продавец будет ответственной стороной за неисполнение настоящего предварительного договора, то он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 3 (трех) дней с момента отказа от заключения основного договора. Кроме того, в связи с изложенным, истцу причинен моральный вред, поскольку в связи со сложившимися обстоятельствами, истец и ее пожилые родители, испытывали и продолжают испытывать сильные нравственные страдания и переживания, за то что произошла подобная ситуация, за то, что родители остались фактически без жилья, и за то, что денежные средства в размере 50 000 рублей фактически продавец отказывался возвращать и на сегодняшний день не возвратил, длительность и продолжительность недобросовестного поведения ответчика также вынудило истца обратиться за юридической помощью. В связи с необоснованным отказом ответчика от сделки истец понесла дополнительные расходы, потеряла время, силы и нервы, связанные с поиском новый квартиры для покупки, поскольку квартира должна была быть приобретена для пожилых родителей истца, которые остались без жилья и также испытывали, как и истец, чувство страха, обеспокоенности, безысходности и тревожности.

Истец просит суд взыскать с ответчика Назаровой И.В. в свою пользу задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 рублей 30 копеек за период с 22.06.2023 по 14.07.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей.

Истец Назарова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Назаровой И.В. в судебном заседании на требованиях настаивала поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до окончания срока действия предварительного договора купли продажи ответчик не заключила договор купли продажи, дополнительное соглашение о продлении срока действия предварительного договора не подписала, считает, что сделка не состоялась по вине ответчика. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маноле А.М. в судебное заседание не вилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения относительно предъявленных исковых требований (л.д. 65-66).

Представитель ответчика Маноле А.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогично изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что 14.01.2023 ответчик заключила с ИП Сыроевой И.Н. агентский договор. В соответствии с п. 1.1 агентского договора, Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Основной целью ответчика было произвести отчуждение имущества в срок до начала курортного сезона, поскольку имела намерения переехать в <адрес> для постоянного проживания. Во исполнение данного договора Агент связался с покупателем – истцом, 31.05.2023 был произведен осмотр квартиры и 31.05.2023 заключен предварительный договор купли-продажи между истцом и ответчиком. По условиям предварительного договора купли-продажи Покупатель вносит задаток в размере 50 000 рублей. При этом, стороны договорились, что основной договор купли-продажи должен быть заключен 01.06.2023. В данном случае, сторонами была согласована дата заключения основного договора купли-продажи 01.06.2023 и каждая из сторон понимала условия и значения представительного договора купли-продажи. Однако, 01.06.2023 покупатель на связь не вышла, в г. Пермь для заключения сделки не приехала. На протяжении длительного периода времени ответчик общалась с Агентом, из диалогов – электронной переписки и голосовых сообщений следует, что истец не готова заключить основной договор купли-продажи квартиры ввиду отсутствия денежных средств. В это же время ответчик готовилась уехать из г. Перми, купила жилье в ипотеку, рассчитывала, что ипотеку на квартиру в г. Перми погасит, купила билеты на 13 июня, а уехать не смогла, оформила ипотеку на объект недвижимости в <адрес>, квартиру в г. Перми не продала, вынуждена платить две ипотеки. 10.06.2023 Агент сообщил, что на следующей неделе планируется подписание основного договора купли-продажи. 19.06.2023 Агент сообщает, что истец еще не получила денежные средства от продажи недвижимости в <адрес> и планирует их получить в понедельник, вторник и сделку планируется оформить в четверг, то есть 22.06.2023. 19.06.2023 ответчик направила в адрес Агента уведомление о том, что в случае незаключения основного договора купли-продажи в срок до 22.06.2023, то Агентский договор будет расторгнут и сделка не состоится. 21.06.2023 ответчик в приложении «Дом клик» получила дополнительное соглашение о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи до 30.06.2023. Голосовым сообщением Агент попросил ответчика продлить действие предварительного договора купли-продажи путем акцепта через приложение «ДомКлик». Ответчик отказалась продлять действие предварительного договора. Более того, ни 21.06.2023, ни 22.06.2023 истец с предложением заключить основной договор купли-продажи не обратилась для совершения сделки в г. Пермь не приехала, не подтвердила намерения заключить основной договор купли-продажи. В установленный, согласованный сторонами срок основной договор не был заключен по причине отсутствия финансовой возможности у истца приобрести квартиру. Такая возможность у истца не наступила в течение месяца, то есть до даты, когда ответчик расторгла соглашение с Агентом 22.06.2023. кроме того, доказательств тому, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, суду не представлено. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В пункте 4 указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 между Маноле А.М. (Продавец) и Назаровой И.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатка), по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 01.06.2023 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему предварительному договору и заключить основной договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв. м., этаж 2, кадастровый № (п. 1.1 договора) (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 1.2 Договора, указанный объект недвижимости принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В силу п. 1.3 продавец ставит в известность Покупателя, что объект недвижимости имеет ограничение (обременение) : ипотека, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Цена объекта недвижимости составляет 4 050 000 рублей (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, расчет между сторонами будет осуществляться следующим образом: денежные средства в размере 50 000 рублей Покупатель передает Продавцам в качестве задатка, в течение 24 часов после подписания настоящего договора, на счет по следующим реквизитам: получатель: Маноле Алёна Михайловна, Денежные средств в размере 3 600 000 рублей Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств в день подписания Основного договора, в целях погашения записи об ограничении (обременении), указанной в п. 1.3 настоящего договора. Денежные средства в размере 400 000 рублей Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива (либо номинального счета), который будет открыт в день подписания Сторонами основного договора на условиях, определяемых Сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, Продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца объекта недвижимости (п.п. 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3. Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора при досрочном добровольном расторжении Сторонами настоящего предварительного договора или прекращении обязательства, предусмотренного п. 1.1. настоящего предварительного договора, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные Продавцом денежные средства подлежат возврату Покупателю в полном объеме в течение трех дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора.

При неисполнении обязательства, предусмотренного п. 1.1. настоящего предварительного договора, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Продавцом Покупателю в течение трех дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора (п. 4.2 Договора).

Если Покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего предварительного договора, задаток остается у Продавца (п. 4.3 Договора).

Если Продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего предварительного договора, он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение трех дней с момента отказа от заключения Основного договора (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора, после подписания настоящего договора Покупатель обязуется выполнить обязательства по передаче денежных средств, определенных п. 1.4.1 настоящего договора, а именно, перечислить задаток Продавцу в течение24 часов, в размере 50 000 рублей. При этом обязанность Покупателя по перечислению суммы задатка считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Сумма задатка, указанная в п. 1.4.1 настоящего предварительного договора переходит в аванс после подписания Основного договора (п. 6.2 Договора).

В соответствии с п. 7.1. Договора стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме электронного документа согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при участии Агента с использованием электронной платформы и средств связи Агента. Под Агентом в рамках настоящего договора подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» (ИНН №) или ООО «Этажи –Западная Сибирь) (ИНН №), с которым Продавцом и/или Покупателем заключен Агентский договор/Договор оказания услуг на покупку/продажу Объекта недвижимости.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

31.05.2023 в счет обязательства истец перечислила через ПАО Сбербанк на карту ответчика 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.05.2023 на сумму 50 000 рублей (л.д. 20).

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Маноле А.М., что подтверждается договором об ипотеке от 17.01.2020 (л.д. 80-90).

06.07.2023 истцом Назаровой И.В. в адрес Маноле А.М. направлена претензия о необходимости возврата задатка в размере 50 000 рублей в срок до 09.07.2023, в связи с не заключением основного договора купли-продажи по вине ответчика (л.д. 39-40).

01.08.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию истца от 06.07.2023, из которой следует, что ответчик не признает за собой задолженность по предварительному договору от 31.05.2023 (л.д. 132).

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены

Истец заявляя требования о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей указывает, что за неисполнение договора, а именно незаключение договора купли продажи квартиры несет ответственность ответчик, по вине которой не заключен основной договор.

Ответчик не соглашаясь с требованиями считает, что незаключение договора в установленный срок произошло по вине истца,, считает, что задаток возврату не подлежит.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями пункта 1 статьи 429 ГК РФ установлено что, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как описано в пунктах 2-4 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу указанной правовой нормы также, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не может влечь возложение на нее негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Как следует из договора заключенного между сторонами, предусмотрен срок заключения договора купли продажи до 01.06.2023. В указанный срок стороны основной договор купли-продажи не заключили, и ни одна из сторон до истечения срока не направила другой стороне предложение о его заключении, что сторонами не оспаривалось, письменных доказательств суду не представлено.

В силу статьи 429 ГК РФ с 02.06.2023 обязательства сторон по договору от 31.05.2023 прекращены.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из содержания закона, обстоятельства вины сторон в неисполнении условия предварительного договора о заключении основного договора имеют юридическое значение лишь в том случае, если обязательство не прекратилось до начала его исполнения либо его невозможно исполнить.

Поскольку соглашение о задатке было заключено сторонами в рамках предварительного договора (как одно из его условий), действие которого с 02.06.2023 прекращено, то с этого момента отсутствуют какие-либо обязательства сторон, связанные с передачей задатка. Переданную истцом ответчиком сумму в размере 50 000 рублей по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений статьи 1102, 1003 ГК РФ, как полученное ответчиком неосновательное обогащение, Следовательно, у ответчика нет оснований удерживать у себя, уплаченную истцом сумму в размере 50 000 рублей.

При этом довод истца что ответчику направлялось дополнительное соглашение от 21.06.2023, согласно которого следует, что между сторонами заключено соглашение об изменении пункт 1.1 Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от 31.05.2023 в котором изменения вносились в п.1.1 предварительного договора, а именно, что стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 30.06.2023 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему предварительному договору и заключить основной договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: (л.д. 21-22)., не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока заключения основного договора, поскольку данное соглашение ответчиком не подписано, более того, сам предварительный договор купли продажи прекратил свое действие 02.06.2023. При этом действия как истца так и ответчика после указанной даты, вне договора, не имеют юридического значения.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать с пользу истца сумму в размер 50 000рублей, в удовлетворении остальной части требований, о взыскании двойной суммы задатка, истцу следует отказать

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.06.2023 по 14.07.2023 в размере 236 рублей 30 копеек, и по день оплаты суммы долга.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик без законных оснований пользуется денежными средствами истца, то требования истца являются обоснованными.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 14.07.2023, по расчету истца сумма процентов за указанный период составила 236 рублей 30 копеек.

Судом расчет процентов производиться самостоятельно, исходя из заявленного периода и суммы долга. Расчет :

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
50 000,00 р.	22.06.2023	23.07.2023	32	7,50	50 000,00 * 32 * 7.5% / 365	328,77 р.
50 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	50 000,00 * 22 * 8.5% / 365	256,16 р.
50 000,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	50 000,00 * 34 * 12% / 365	558,90 р.
50 000,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	50 000,00 * 42 * 13% / 365	747,95 р.
50 000,00 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	50 000,00 * 49 * 15% / 365	1 006,85 р.
50 000,00 р.	18.12.2023	20.12.2023	3	16,00	50 000,00 * 3 * 16% / 365	65,75 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 2 964,38 р.

Сумма процентов за период с 22.06.2023 по 20.12.2023 ( день вынесения решения суда ) составляет 2964 рубля 38 копеек

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения задолженности, которые подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика сумм процентов основано на законе и подлежит удовлетворению. Проценты следует взыскать с 21.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при ненадлежащем исполнении договора займа, заключенного между физическими лицами.

Законом не предусмотрено взыскание морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав.

Доказательств, что действия ответчика повлекли для истца причинение вреда здоровью, суду не представлено, истец обосновывает свои страдания именно невозвратом денежных средств

На основании изложенного требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 3 205 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы, истец Назарова И.В. оплатила госпошлину в размере 3 205 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.07.2023 г. на сумму 3 205 рублей (л.д.

3).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, она вправе требовать возмещение судебных расходов.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 этого же Постановления отражено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

06.07.2023 между Некрасовой И.В. (Заказчик) и Полынь А.А. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора) (л.д. 43-44).

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оказание устной консультации; ознакомление с документами, представленными Заказчиком; составление досудебной претензии о возврате суммы задатка Маноле А.М.; составление искового заявления о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи от 31.05.2023.

Как следует из п. 3.2 Договора за совершение действий, указанных в п. 1.2 настоящего Соглашения, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличными денежными средствами, по своему выбору, в размере 13 000 рублей не позднее 14.07.2023.

Согласно чека № Назарова И.В. оплатила Полынь А.А. по соглашению 0607/23 об оказании юридических услуг о 06.07.2023 13 000 рублей (л.д. 45).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что оказание юридических услуг состояло в консультировании, ознакомлении с документами, подготовке досудебной претензии, составлении искового заявления, с учетом того, что из трех заявленных требований удовлетворено два ( 13000 :3= 4333,33 х 2= 8667), суд определяет разумной сумму 8667рублей.

В соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов (имущественное требование удовлетворено частично на 50,1 %), подлежат взысканию судебные расходы из следующего расчета: ( 3205 рублей (расходы по оплате госпошлины) х 50,1 % = 1 605 рублей 70 копеек; (8 666 рублей (расходы на оплату услуг представителя) х 50,1 % = 4 341 рубль 66 копеек – сумма судебных расходов, взыскиваемая по частично удовлетворенному требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Маноле А.М. в пользу истца Назаровой И.В. следует взыскать расходы на оплату юридических услуг 4 341 рубль 66 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 605 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назаровой И.В. –отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Маноле Алены Михайловны(ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт №) в пользу Назаровой Ирины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №) суммы в размере 50 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 964рубля 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг 4 341 рубль 66 копеек, расходы по оплате госпошлине 1605 рублей 70 копеек.

Взыскивать с Маноле Алены Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт №) в пользу Назаровой Ирины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 21.12.2023 до дня фактического погашения.

В удовлетворении остальной части заявления Назаровой Ирине Владимировне –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

Копия верна Судья