Решение по делу № 33-5009/2015 от 03.06.2015

Судья Орехова В.В.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-5009/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Ермаковой Г.В., Татарниковой В.И.,

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации стоимости расходов. В обоснование иска указал, что он является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) ему было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) по причине неполного указания паспортных данных в контрольных купонах железнодорожных билетов.

Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (Номер изъят) от (Дата изъята) о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года исковые требования Мальцева В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедева О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что в представленных истцом контрольных купонах не полно указаны паспортные данные пассажира, в связи с чем, данные проездные документы не могут быть приняты в качестве таковых, подтверждающих расходы пенсионера на оплату проезда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Мальцев В.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха в г. (данные изъяты), понес расходы, в том числе на проезд по маршруту (данные изъяты), минимальный уровень затрат по указанному маршруту составил (данные изъяты) рублей, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации расходов стоимости проезда ввиду отсутствия в электронных купонах паспортных данных пассажира, исходя из того, что нарушение перевозчиком правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу в выплате компенсации. Кроме того, факт пребывания Мальцева В.В. в месте отдыха – г. (данные изъяты), маршрут следования и стоимость проезда подтверждается представленными истцом проездными документами, а также справкой ООО "Т".

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Кравченко

Судьи Г.В. Ермакова

В.И. Татарникова