Решение по делу № 8Г-8066/2022 [88-8327/2022] от 15.08.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8327/2022

                                                           № 2-56/2016

25RS0029-01-2015-008627-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2022 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Ким Светланы Анатольевны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года по заявлению Ким Светланы Анатольевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу по иску администрации УГО к Ким Светлане Анатольевне о признании строения самовольной постройкой,

                                             у с т а н о в и л :

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года, вступившим в законную силу 31 мая 2016 года, признан самовольной постройкой объект капитального строительства - дом <адрес>, на Ким С.А. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки, с Ким С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

20 января 2022 года Ким С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на принятие 11 ноября 2021 года Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 48-П, предусматривающего необходимость пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, и последующего установления недобросовестности или добросовестности лица, возведшего постройку, а также возможности сохранения такой постройки.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Ким С.А. просит отменить указанные судебные постановления и разрешить вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам не допущено.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам отнесено признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении обязанности осуществить снос данной самовольной постройки, Ким С.А. в его обоснование ссылалась на принятие 11 ноября 2021 года Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 48-П.

Данным постановлением Конституционным Судом Российской Федерации признаны взаимосвязанные положения пункта 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают отказа в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе построек, возведенных с нарушением установленных федеральным законом ограничений использования земельного участка (в том числе расположенных ближе минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения или возведенных в границах охранных зон газопроводов), если судами не исследовался вопрос о том, знал ли и мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший постройку, о наличии таких ограничений.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия судом решения о возложении на Ким С.А. обязанности осуществить снос самовольной постройки, послужило установление судом факта несоответствия спорного объекта недвижимости целевому назначению участка, на котором он расположен, возведения его без получения на то соответствующих разрешений.

Установив, что разрешенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 48-П вопросы не соотносятся с предметом спора по данному делу, спорный объект недвижимости до настоящего времени имеет статус самовольной постройки, возведенной без соответствующих разрешений на земельном участке с видом разрешенного использования, не предусматривающего размещение гостиниц, общежитий, спальных корпусов санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Ким С.А. о том, что возведенное ею строение отвечает всем требованиям, предъявляемым к гостиницам, общежитиям, санаториям, его техническое состояние исправное, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о пересмотре решения по новым обстоятельствам судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от                       15 февраля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова