Решение от 28.09.2022 по делу № 2-4875/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1-4875/2022

64RS0042-01-2022-007530-66

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг», компании «Джек Дэниел`с Пропертис, Инкорпоратед», компании «Айриш Дистилллерс Лимитед» к Колодяжному А. М., Колодяжному М. Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, исковое заявление компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к Колодяжному А. М., Колодяжному М. Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, исковое заявление акционерного общества «Кизлярский коньячный завод» к Колодяжному А. М., Колодяжному М. Ю. о взыскании денежной компенсации

установил:

компания «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг», компания «Джек Дэниел`с Пропертис, Инкорпоратед», компания «Айриш Дистилллерс Лимитед» в рамках рассмотерния уголовного дела обратились с иском к Колодяжному А.М., Колодяжному М.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных мероприятий при расследовании уголовного дела у ответчиков было изъято значительное количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе с незаконно нанесенными на бутылки товарными знаками «Absolut» (Абсолют), «Jack Daniel’s» (Джек Дениел’с), «Jameson» (Джеймисон) с указанием ложного места происхождения этой продукции. Все изъятые образцы продукции являются контрафактными, с неизвестным качеством и производителем, так как компаниями-правообладателями указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию РФ. Ответчики использовали с целью сбыта продукции с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «Absolut» (Абсолют), «Jack Daniel’s» (Джек Дениел’с), «Jameson» (Джеймисон) без согласия правообладателей. Лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатом ответчики не заключали. В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинили вред истцам в размере: правообладателю торговой марки «Absolut» (свидетельство о регистрации товарных знаков №, №, №) компании «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг» на сумму 1 174 972 руб., правообладателю торговой марки «Jack Daniel’s» (свидетельства о регистрации товарных знаков №, №) компании «Джек Дэниел`с Пропертис, Инкорпоратед» на сумму 455 757 руб., правообладателю торговой марки «Jameson» (свидетельства о регистрации товарных знаков №, №, №) компании «Айриш Дистилллерс Лимитед» на сумму 294 285 руб.

Считая свои права нарушенными, компания «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 1 174 972 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, компания «Джек Дэниел`с Пропертис, Инкорпоратед» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 455 757 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, компания Айриш Дистилллерс Лимитед» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 294 285 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в рамках рассмотрения уголовного дела обратились с иском к Колодяжному А.М., Колодяжному М.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД является правообладетелем товарных знаков «Талка» и «Талая». Ответчики организовали незаконно хранение и реализацию контрафактной алкогольной продукции. В результате преступных действий ответчиков компании причинен материальный ущерб в размере 263 401 руб. 16 коп.

Считая свои права нарушенными, компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 263 401 руб. 16 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод» (далее по тексту – АО «Кизлярский коньячный завод») в рамках рассмотрения уголовного дела обратилось в суд с иском к Колодяжному А.М., Колодяжному М.Ю. о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что истец производит алкогольную продукцию, которая имеет определенную защиту от подделок, в том числе охраняемы законом зарегистрированные товарные знаки. В числе производимой заводом продукции имеются такие наименования (марки) коньяков как КВ «Лезгинка». При производстве всех наименований и марок оригинального коньяка (на этикетках, пробках, упаковках) предприятием используется товарный знак (изобразительный элемент), портрет с изображением П.И. Багратиона (свидетельство №), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и внесен Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. Кроме того, в качестве средств индивидуализации зарегистрированы и используются при производстве оригинального коньяка следующие товарные знаки: общеизвестный товарный знак «Лезгинка» (свидетельство №), товарный знак «Лезгинка» (словесное обозначение) (свидетельство №), товарный знак этикетка – изобразительный элемент товарный знак «Кавказский танец «лезгинка» (свидетельство №), товарный знак для укупорочных средств товарного знака «Багратион» (свидетельство №) наименование места происхождения товара «Кизляр» (свидетельство №). Право на использование указанных товарных знаков («Багратион», «Лезгинка») АО «Кизлярский коньячный завод» третьим лицам, в том числе ответчикам, не предоставлял, лицензионные договоры с ними не заключал. Ответчики, действуя в целях извлечения прибыли, незаконно использовали средства индивидуализации истца путем незаконного приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и реализации контрафактного товара, незаконно маркированной чужими товарными знаками, чем причинили истцу имущественный вред. Истец указывает, что сумма ущерба по позиции КВ «Лезгинка», рассчитанная исходя из количества изъятой фальсифицированной продукции умноженной на минимальную отпускную стоимость оригинальной продукции правообладателя, составляет 954 570 руб. Между тем, вместо возмещения убытков причиненных предприятию действиями ответчиков, истец просит применить ко взысканию компенсацию за причиненные убытки в двукратном размере стоимости продукции в соответствии с пп. 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, а именно в сумме 1 909 140 руб.

Считая свои права нарушенными, АО «Кизлярский коньячный завод» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 1 909 140 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела заявленные гражданские иски рассмотрены не были. За потерпевшими признано право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков о взыскании имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 г. Колодяжный А.М., Колодяжный М.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Колодяжный А.М. и Колодяжный М.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Кроме того, Колодяжный А.М. и Колодяжный М.Ю. группой лиц по предварительному сговору незаконно использовали чужие товарные знаки с причинением крупного ущерба.

Колодяжный А.М. и Колодяжный М.Ю. в период времени с конца мая 2020 г., но не позднее 05 сентября 2020 г., действуя по предварительному сговору группой лиц, приобрели с целью сбыта у неустановленных лиц в неустановленном следствием месте неустановленными партиями немаркированную алкогольную продукцию в особо крупном размере, которую перевезли с целью сбыта в гараж №, расположенном в ГСК «Пассаж» по <адрес>, в гараж №, расположенном в ГСК «Пассаж» по <адрес>, в гараж №, расположенном в ГСК «Пассаж» по <адрес>, в гараж №, расположенном в ГСК «Химик-9» по <адрес>, в гараж №, расположенном в ГСК № «Химик-5» по <адрес>, где хранили с целью сбыта и продавали, а также перевозили неустановленным способом от места хранения, до места нахождения покупателей, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере, в нарушение действующих нормативных актов, в том числе с использованием чужих товарных знаков и обозначений, сходных с ними до степени смешения, для однородных товаров, без разрешения правообладателей, из корыстного мотива, с целью получения дохода от преступной деятельности.

В период с 23 июля 2020 г. по 05 сентября 2020 года Колодяжный А.М. и Колодяжный М.Ю. хранили, а также перевозили немаркированную алкогольную продукцию, а именно бутылки с этикетками: водка «Чистое серебро», водка «Абсолют», водка «С серебром», водка «Путинка», водка «Талая», водка «Талка», водка «Федор Шаляпин», виски «Джемесон», виски «Джек Дэниэлс», коньяк «Лезгинка», в целях последующего сбыта, в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от 12 марта 2021 г., на представленной для экспертизы образцах продукции имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками «Чистое серебро», «Абсолют», «С серебром», «Путинка», «Талая», «Талка», «Федор Шаляпин», «Джемесон», «Джек Дэниэлс», «Лезгинка», и не являются оригинальными.

Решение об использовании чужих товарных знаков Колодяжным А.М. и Колодяжным М.Ю. было принято в нарушение указанных требований Закона, при этом они осознавали, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеют, так как владельцами товарных знаков не являются, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключали, в какой-либо иной форме прав на использование товарного знака не получали.

В период с 23 июля 2020 года по 05 сентября 2020 года на территории г. Энгельса Саратовской области, Колодяжный А.М. и Колодяжный М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили приобретение, перевозку, хранение и сбыт немаркированной алкогольной продукции, в перечень которой входит водка «Абсолют» емкостью 0,5 л в количестве 1258 бутылок, виски «Джек Дэниел’с» емкостью 1,0 л в количестве 109 бутылок, виски «Джек Дэниел’с» емкостью 0,5 л в количестве 84 бутылок, виски «Джемесон» емкостью 1,0 л в количестве 115 бутылок, коньяк КВ «Лезгинка» емкостью 0,5 л в количестве 2031 бутылки, водка «С серебром Премиум» емкостью 0,5 л в количестве 2320 бутылок, водка «Талка» емкостью 0,5 л в количестве 84 бутылок, водка «Талая» емкостью 0,5 л в количестве 1000 бутылок, водка «Путинка» емкостью 0,5 л в количестве 10740 бутылок, водка «Федор Шаляпин» емкостью 0,5 л в количестве 3060 бутылок, водка «Чистое серебро» емкостью 0,5 л в количестве 6320 бутылок.

Таким образом, Колодяжный А.М. и Колодяжный М.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовали товарные знаки, содержащиеся на изъятой контрафактной алкогольной продукции, в том числе товарные знаки: «Абсолют» (изобразительный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №, объемный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №), правообладателем которого является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», товарный знак «Джек Дэниел’с» (изобразительный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №, объемный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №), правообладателем которого является компания «Джек Дэниел’с Пропертис, Инкорпоратед», товарный знак «Джемесон» (изобразительный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №, объемный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №), правообладателем которого является компания «Айриш Дистиллерс Лимитед», товарный знак КВ «Лезгинка» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство № правообладателем которого является АО «Кизлярский коньячный завод», товарный знак «С серебром Премиум» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспетент), выдано свидетельство №, №, № правообладателем которого является ООО «Стандарт», товарный знак «Талка» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство № правообладателем которого является Компания «Влактор Трейдинг Лимитед», и товарный знак «Талая» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство № правообладателем которого является Компания «Влактор Трейдинг Лимитед», товарные знаки «Путинка» и «Путинка Классическая» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство № и №, правообладателем которых является ООО «Байкал-Инвест», товарный знак «Федор Шаляпин» (изобразительный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №, правообладателем которого является АО «Башспирт», товарный знак «Чистое серебро» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №, правообладателем которого является ООО «Бастион», в том числе без лицензионного соглашения с правообладателями данной продукции, путем ее приобретения, перевозки и хранения в вышеназванном адресе в целях сбыта.

В результате незаконного использования Колодяжным А.М. и Колодяжным М.Ю. чужих товарных знаков, Компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» причинен ущерб на общую сумму 1 174 972 рубля, что является крупным ущербом, Компании «Джек Дэниел’с Пропертис, Инкорпоратед» причинен ущерб на общую сумму 455 757 рублей, что является крупным ущербом, Компании «Айриш Дистиллерс Лимитед» причинен ущерб на общую сумму 294 285 рублей, что является крупным ущербом, АО «Кизлярский коньячный завод» причинен ущерб на общую сумму 954 570 рублей, что является крупным ущербом, ООО «Стандарт» причинен ущерб на общую сумму 812 000 рублей, что является крупным ущербом, Компании «Влактор Трейдинг Лимитед» причинен ущерб на общую сумму 263 401 рубль 16 копеек, что является крупным ущербом, ООО «Байкал-Инвест» причинен ущерб на общую сумму 2 420 366 рублей 40 копеек, что является крупным ущербом, АО «Башспирт», причинен ущерб на общую сумму 645660 рублей, что является крупным ущербом, ООО «Бастион» причинен ущерб на общую сумму 1896000 рублей, что является крупным ущербом.

Таким образом, Колодяжный А.М. и Колодяжный М.Ю., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, в период с мая 2020 года по 05 сентября 2020 года, умышленно, с целью незаконного обогащения путём противоправного ввода в оборот контрафактной алкогольной продукции, осуществляя незаконные хранение, перевозку в целях сбыта и продажу данной алкогольной продукции, совершили незаконное использование чужого товарного знака, причинившее правообладателям ущерб на общую сумму 8 917 011 рублей 16 копеек, который в соответствии с действующим законодательством является крупным ущербом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 июня 2022 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года в отношении Колодяжного А.М. и Колодяжного М.Ю. изменен, содеянное Колодяжным А.М. и Колодяжным М.Ю. квалифицировано по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере, и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; уменьшен размер, причиненного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ до 11 244 608 рублей; уменьшен размер, причиненного правообладателям ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным по ч. 3 ст. 180 УК РФ до 5 664 060 рублей 40 коп. Также приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 г. изменен в части назначения наказания Колодяжному А.М. и Колодяжному М.Ю. В остальной части приговор в отношении Колодяжного А.М. и Колодяжного М.Ю. оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим доказыванию тот факт, что в результате противоправных действий ответчиков истцам причинен материальный ущерб.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответчиками доказательств возмещения истцам материального ущерба, причиненного совершенным ими преступлением, суду не представлено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Поскольку Колодяжный А.М. и Колодяжный М.Ю. совместно причинили вред, осуществляя совместный преступный умысел, ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком «Absolut» 0,5 л рассчитан по формуле «количество бутылок x цена оригинала = стоимость ущерба» - (1 258 бутылок x 934 руб.) и составляет 1 174 972 руб., исходя из стоимости оригинальной продукции об отпускной цене на момент изъятия водка «Absolut» 0,5 л - 934 руб.

Согласно расчету ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком «Jack Daniel’s» 0,5 л и 1 л рассчитан по формуле «количество бутылок x цена оригинала = стоимость ущерба» - (84 бутылки x 1 599 руб. = 134 316 руб. + 109 бутылок x 2 949 руб. = 321 441 руб.) и составляет 455 757 руб., исходя из стоимости оригинальной продукции об отпускной цене на момент изъятия виски «Jack Daniel’s» 0,5 л – 1 599 руб. Отпускная цена завода-производителя на виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л составляет 2 949 руб.

Согласно представленному расчету ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком «Jameson» 1 л рассчитан по формуле «количество бутылок x цена оригинала = стоимость ущерба» - (115 бутылок x 2 559 руб.) и составляет 294 285 руб., исходя из стоимости оригинальной продукции об отпускной цене на момент изъятия виски «Jameson» 1 л – 2 559 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Колодяжного А.М. и Колодяжного М.Ю. в пользу компании «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг» 1 174 972 руб. в возмещение причиненного последней материального ущерба, в пользу компании «Джек Дэниел’с Попертис, Инкорпоратед» - 455 757 руб., в пользу компании «Айриш Дистиллерс Лимитед» - 294 284 руб.

Истец компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 263 401 руб. 16 коп. В обоснование заявленной ко взысканию суммы истец указывает, что минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Талка», емкостью 0,5 л., маркированной товарными знаками, по состоянию на дату изъятии контрафактной продукции составляла 242 руб. 99 коп. Поскольку всего было изъято 84 бутылки продукции под наименованием водка «Талка», емкостью 0,5 л., и 1000 бутылок продукции под наименованием «Талая», емкостью 0,5 л., общий размер ущерба компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД составит 263 401 руб. 16 коп. (242 руб. 99 коп. х 84 бутылки + 242 руб. 99 коп. х 1000 бутылок.)

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 июня 2022 г. установлено, что была изъята алкогольная продукция «Талка», 0,5 л. – 36 бутылок, «Талая», 0,5 л. – 60 бутылок, правообладателем которой является компания ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД. Причиненный ущерб компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД составил 23 327 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Колодяжного А.М. и Колодяжного М.Ю. в пользу компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД 23 327 руб. в возмещение причиненного последней материального ущерба.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу АО «Кизлярский коньячный завод», суд приходит к следующему.

Истец указывает, что сумма ущерба по позиции КВ «Лезгинка», рассчитанная исходя из количества изъятой фальсифицированной продукции (2031 бутылок) умноженной на минимальную отпускную стоимость оригинальной продукции правообладателя (470 руб.), составляет 954 570 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 июня 2022 г. установлено, что согласно протоколам осмотра места происшествия от 05 и 06 сентября 2020 г. была изъята алкогольная продукция, в том числе Лезгинка, 0,5 л. – 1084 бутылок. Следовательно, исходя из изъятой продукции Колодяжным А.М. и Колодяжным М.Ю. в результате незаконного использования товарных знаков правообладателям был причинен ущерб АО «Кизлярский коньячный завод» - 509 480 руб.

В исковом заявлении истец просит вместо возмещения убытков, причиненных истцу действиями ответчиков, применить ко взысканию компенсацию за причиненные убытки в двукратном размере стоимости в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку АО «Кизлярский коньячный завод» при обращении в суд за судебной защитой нарушенного права был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, суд, руководствуясь изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за причиненные убытки в двукратном размере стоимости в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Колодяжного А.М. и Колодяжного М.Ю. в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» денежную компенсацию в размере 1 018 960 руб. (509 480 руб. х 2).

Существенное значение для правообладателей товарных знаков имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку истцы являются коммерческой организацией и участниками торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса имстцов при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчиков в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области: по иску компании «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг» в размере 14 074 руб. 86 коп., по иску компании «Джек Дэниел`с Пропертис, Инкорпоратед» в размере 7 757 руб. 57 коп., по иску компании «Айриш Дистилллерс Лимитед» в размере 6 142 руб. 84 коп., по иску компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в размере 899 руб. 81 коп., по иску АО «Кизлярский коньячный завод» в размере 13 294 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 174 972 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 074 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░`░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 455 757 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 757 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 294 285 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 142 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 23 327 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 899 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 018 960 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 294 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░