Решение по делу № 2-3930/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-3930/2020

64RS0045-01-2020-006308-49

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца - Квитчук Н.В.,

представителя ответчика – Ляхова Н.А.,

представителя третьего лица АО «Саратовоблжилстрой» – Смаляной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудникова ФИО8 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройресурс-БК», министерство финансов Саратовской области, акционерное общество «Саратовоблжилстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

истец Дудников Р.А. обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройресурс-БК», министерство финансов Саратовской области, акционерное общество «Саратовоблжилстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, мотивируя свои требования следующим.

Истец Дудников Р.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которое предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 17.10.2019 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова по делу № 2-91/582017 были удовлетворены исковые требования о возложении на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанности предоставить по договору найма специализированного жилищного фонда Дудникову Р.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м., на территории <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При осмотре жилого помещения, были выявлены недостатки в квартире в виде неровностей поверхности пола, отслоения краски, пятна ржавчины на обоях и прочее, в связи с чем, при подписании договора найма было указано о том, что наниматель оставляет за собой право предъявить претензии по качеству.

Обратившись в экспертное учреждение было проведено исследование, согласно которого зафиксированы многочисленные отступления от требований нормативной документации, превышающие допустимые значения, причиной образования которых является нарушение технологий производства строительных работ, выявленные недостатки и дефекты носят производственный характер, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 102 773 рублей 14 копеек.

09.09.2020 года Дудников Р.А. в лице представителя Квитчук Н.В. обратился с заявлением в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства и в ООО «Специализированный застройщик «Стройресурс-БК» с заявлением об организации комиссии с целью фиксации имеющихся нарушений строительно-технических норм и правил и необходимости проведения ремонтных работ в квартире и согласовать представленную смету на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере, определенном экспертным исследованием. Данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Жилое помещение, предоставленное по договору найма, было приобретено министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области у ООО «Специализированный застройщик «Стройресурс-БК» на основании государственного контракта № 01620000091900016500001 от 21.06.2019 года.

Как установлено экспертным исследованием, жилое помещение не соответствует ряду строительных норм и правил.

Принятие ответчиком, как стороной государственного контракта, названного жилого помещения не освобождает ответчика от обязанности передать нанимателю жилое помещение пригодное для проживания и соответствующее всем требованиям действующих строительных норм и правил.

По мнению истца, являясь стороной государственного контракта, министерство строительства и ЖКХ имело возможность в порядке исполнения гарантийных обязательств застройщика защитить свои права, однако, таких мер предпринято не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за счет средств казны Саратовской области в пользу Дудникова Р.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства в размере 102 773 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей.

Истец Дудников Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Квитчук Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ляхов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что претензию истца не получал, квартиру не осматривал, и считает, что в случае наличия в квартире повреждений, застройщик устранит недостатки, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Саратовоблжилстрой» Смаляная В.Е. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Стройресурс-БК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Дудников Р.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которое предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 17.10.2019 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова по делу № 2-9158/2017 были удовлетворены исковые требования о возложении на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанности предоставить по договору найма специализированного жилищного фонда Дудникову Р.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м., на территории <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При осмотре жилого помещения, были выявлены недостатки в квартире в виде неровностей поверхности пола, отслоения краски, пятна ржавчины на обоях и прочее, в связи с чем, при подписании договора найма было указано о том, что наниматель оставляет за собой право предъявить претензии по качеству.

Однако при приеме данного жилого помещения истцом претензии не предъявлялись, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и не опровергалось.

Согласно экспертному исследованию от 16.10.2019 года в <адрес>, р.<адрес> (от строителей) имеются следующие недостатки, противоречащие требованиям строительных норм и правил:

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.8.14.1: отклонения поверхности покрытия от плоскости покрытий из линолеума не должны превышать 2 мм; фактическая величина отклонения с учетом имеющегося под линолеумом мусора, волн и вздутий в местах склейки полотнищ составляет до 8 мм;

- СП 71.13330.2017: п. 7.5.5 Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям Полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности не допускаются. Исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются для жилых и общественных помещений;

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.7.6.15: При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, Замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения;

- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» Плотность прилегания уплотняющих прокладок, в связи с имеющимися недостатками, ниже допустимой – притвор не герметичен.

7.2.5 Плотность прилегания и правильность установки уплотняющих прокладок, наличие и расположение подкладок, функциональны отверстий, оконных приборов, крепежных и других деталей, цвет и отсутствие трещин в сварных соединениях, наличие защитной пленки, маркировку и упаковку проверяют визуально. Для определения плотности прилегания уплотняющих прокладок сопоставляют размеры зазоров в притворах и степень сжатия прокладок, которая должна составлять не менее 1/5 высоты необжатой прокладки.

В нарушение п.В 6.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» расстояния между крепежные элементами оконных блоков из ПВХ профиля превышают предельные 600 мм. – расстояния между крепежными элементами на окне в зале 1020 мм. и на окне в кухне – 820 мм.

- п. 6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: Основания и несущие конструкции многоквартирного здания должны быть запроектированы согласно ГОСТ 27751, СП 16.13330, СП 20.13330, СП 63.13330 и СП 70.13330. При этом в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации в течение расчетного срока службы, установленного в задании на проектирование, следует исключить возможности: - разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания;

- недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надежности конструкций вследствие деформаций или образования трещин.

Учитывая тот факт, что собственник приобретенной квартиры не проживал в ней и не производил ремонтно-восстановительные работы (на день осмотра следы ремонтного воздействия отсутствуют), причинами образования выявленных повреждений являются нарушения технологии производства строительных работ и носят производственный характер.

Объемы и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в <адрес> (не удовлетворяющих требованиям нормативно-технической документации) определены в текущих ценах, действующих на момент производства экспертизы, локальным сметным расчетом и составила 102 773 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом также установлено, что 09.09.2020 года Дудников Р.А. в лице представителя Квитчук Н.В. обратился с заявлением в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства и в ООО «Специализированный застройщик «Стройресурс-БК» с заявлением об организации комиссии с целью фиксации имеющихся нарушений строительно-технических норм и правил и необходимости проведения ремонтных работ в квартире и согласовать представленную смету на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере, определенном экспертным исследованием. Данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Жилое помещение, предоставленное по договору найма, было приобретено министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области у ООО «Специализированный застройщик «Стройресурс-БК» на основании государственного контракта № 01620000091900016500001 от 21.06.2019 года.

Согласно п. 3.1.3. контракта ООО приняло обязательства передать жилые помещения по актам приема-передачи, подписанными обеими сторонами, в состоянии, соответствующем условиям контракта, технического задания, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательствам Российской Федерации.

Установка сантехники, межкомнатных дверей, окон, газовой (или электрической) плиты, оклейка обоями, укладка линолеума, монтаж: электропроводки, электроприборов, системы отопления, системы водоснабжения и канализации, осуществляется подрядчиком.

Согласно п.7.2 контракта подрядчик обеспечивает соответствие качества работ, выполненных на жилом доме, в том числе работ по отделке квартир (приложение №2), проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, инструкциям, стандартам и другим нормативным документам.

Подрядчик гарантирует соответствие жилых помещений указанным в проектной документации показателям и возможность нормальной эксплуатации жилого дома на протяжении гарантийного срока, а также несет ответственность за отступления от них.

В соответствии с приложением 2 к государственному контракту № 01620000091900016500001 жилое помещение является «пригодным для постоянного проживания и эксплуатации, соответствует всем установленным санитарным и техническим правилам и нормам...не требующим ремонта».

Как установлено экспертным исследованием, жилое помещение не соответствует ряду строительных норм и правил.

На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненный работы, возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не является исполнителем строительных работ.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств несения расходов по устранению недостатков в жилом помещении.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Заявляя требование о взыскании с министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, Дудников Р.А. избрал не верный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дудникова Р.А. к министерству строительства и ЖКХ Саратовской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дудникова ФИО9 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройресурс-БК», министерство финансов Саратовской области, акционерное общество «Саратовоблжилстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Б. Сорокина