Решение по делу № 2а-411/2021 от 21.04.2021

Дело № 2а-411/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» мая 2021 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аджиглаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой Аделе Мендглаевне, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения Мухамбетовой А.М., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2019, предусмотренных статьями 68,98 и 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетову А.М принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Мухамбетову А.М. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения Мухамбетову А.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ОО «АФК» в Енотаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области был предъявлен исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Енотаевским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля с должника Торкуновой Н.В., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения Мухамбетовой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей Торкуновой Н.В. не погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения Мухамбетовой А.М. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. С указанным бездействием, а именно с тем, что судебный пристав-исполнитель не проводит проверку правильности удержаний из пенсии должника, административный истец не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н., представляющий интересы Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, в судебном заседании административные исковые требования не признаёт, пояснив, что в настоящее время действия по выявлению счетов должника и иного имущества судебными приставами-исполнителями произведены в соответствии с требованиями закона. Выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для наложения ареста на имущество должника в настоящее время запрещен в соответствии с требованиями ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, у должника выявлено наличие пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения Мухамбетовой А.М. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства стали поступать на счет взыскателя, и продолжают поступать в настоящее время. На данного должника возбуждены несколько исполнительных производств, которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное производство, в связи с чем, удержания с дохода должника производятся в порядке очередности. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – Торкунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ОО «АФК» в Енотаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области взыскателем предъявлен исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Енотаевским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля с должника Торкуновой Н.В., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения Мухамбетовой А.М. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей Торкуновой Н.В. не погашена.

В заявлении ООО «АФК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения Мухамбетовой А.М. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. С указанным бездействием, а именно с тем, что судебный пристав-исполнитель не проводит проверку правильности удержаний из пенсии должника, административный истец не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М. осуществлены действия по определению имущества и денежных средств на счетах должника в банках, по розыску имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы о наличии в запрашиваемых Банках счетов и денежных средств на имя должника Торкуновой Н.В., в МВД России - подразделение ГИБДД, ГУМВД МВД России о наличии транспортных средств, к операторам мобильной связи, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

Выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для наложения ареста на имущество должника в настоящее время запрещен в соответствии с требованиями ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Кроме того, у должника выявлено наличие пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения Мухамбетовой А.М. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства стали поступать на счет взыскателя, и продолжают поступать в настоящее время. На данного должника возбуждены несколько исполнительных производств, которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное производство, которому присвоен №-СД, в связи с чем, удержания с дохода должника производятся в порядке очередности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Кодексом административного судопроизводства не предусмотрены основания для привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Мухамбетвой А.М. по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: Сызранова Т.Ю.