Решение по делу № 2-714/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-714/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-000256-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2024 года                                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеховой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Чеховой Виктории Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чехова Наталья Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21 (далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Чеховой Виктории Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> с 16.10.2019. Чехова В.С. была зарегистрирована в указанном жилом помещении до 19.03.2009г. После снятия с регистрационного учета она добровольно выехала на постоянное местожительство в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, жилищно - коммунальные расходы не несет. В указанной квартире проживает Чехова Н.А. с сыновьями Чеховым Н.С. и Чеховым А.С. Чехова В.С. не является членом семьи истца, не пользуется жилым помещением, предметов обихода и личные вещи в квартире не имеет. Приведенные обстоятельства мешают истице воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем она просит признать Чехову В.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истица Чехова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чехова А.С., истец Чехов Н.С., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель истцов - Проказова Т.Н., действующая на основании доверенностей от 26.09.2023, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрение дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики представил заявление от 25.03.2024 о рассмотрение дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Чехова В.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением. Адрес регистрации ответчика сообщен письмом Главного Управления МВД России по <адрес> от 26.10.2023 № 30/46800 (л.д.42). Письмо возвращено за истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Чехова В.С. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска» представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма (выписка из ЕГРН № №, л.д.60).

Из представленной ООО «УК ЖКХ» поквартирной карточки от 09.02.2024 по адресу: <адрес> следует, что Чехова В.С. имела регистрацию по месту жительства пол указанному адресу в период с 19.04.2005 по 19.03.2009г. Была вселена в жилое помещение в качестве снохи. Нанимателем жилого помещения была Чехова Серафима М., мужем ей приходился Чехов Н.М., сыновьями Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Владислав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о смерти от 10.10.2011, от 16.05.2017, от 19.12.2017 (л.д.25-27) Чехова Серафима Михайловна умерла 09.10.2011г., Чехов Николай Михайлович умер 10.11.1987 г., Чехов Сергей Николаевич умер 17.12.2017г.

Согласно свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) Чехов Сергей Николаевич и Чехова Наталья Александровна приходятся родителями Чехову Никите, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чеховой Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти от 13.02.2009 (л.д.28) Чехова Виктория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.02.2009г.

Из приведенных обстоятельств следует, что истица была супругой сына нанимателя Чеховой Серафимы Михайловны - Чехова Сергея Николаевича.

Поскольку ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве снохи, то она приходилась (на момент вселения) супругой сына нанимателя- Владислава.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 15.10.2018, вступившего в законную силу 23.11.2018, по делу № 2-1217/2018 постановлено:

«Признать незаконной регистрацию Чехова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать Чехова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Чехова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Чехова Владислава Николаевича о признании его членом семьи нанимателя Чехова Сергея Николаевича, о признании за Чеховым Владиславом Николаевичем право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, об обязании администрацию гор. Новочебоксарска Чувашской Республики заключить договор социального найма по <адрес> отказать.

Признать ФИО22 и Чехова Никиту Сергеевича членами семьи нанимателя <адрес> - Чехова Сергея Николаевича.

Признать за ФИО26 и Чеховым Никитой Сергеевичем право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию гор. Новочебоксарска Чувашской Республики заключить с Чеховой Натальей Александровной, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 и Чехова Никиту Сергеевича, договор социального найма жилого помещения на <адрес>, включив в него ФИО24 и Чехова Никиту Сергеевича».

Договор социального найма спорного жилого помещения № (л.д.23) заключен Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики с Чеховой Натальей Александровной. В качестве членов семьи включены сыновья Александр и Никита.

Из справки, выданной ООО «УК ЖКХ» от 09.02.2024 также следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Чехова Н.А., Чехов Н.С., и ФИО27

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд, оценив доводы и иные представленные в дело доказательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчица, имея реальную возможность вселиться в спорную квартиру, попыток вселения не предпринимала. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания (пользования) в данном помещении и чинении препятствий со стороны истца, членов ее семьи, иных лиц в пользовании спорной квартирой; о надлежащем исполнении ответчицей обязанностей по оплате за спорную квартиру, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчица длительное время назад выехала из спорной квартиры, отказавшись от права пользования жилым помещением, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.13, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о признании ответчицы утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Чехову Викторию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                             Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024.