Решение по делу № 2-575/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-575/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года            г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием ответчика Михайлова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Дубки» к Михайлову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «УК «Новые Дубки» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что Михайлов А.Е. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик членом ДНП не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. ООО «УК «Новые Дубки» осуществляет управление ДНП «Новые Дубки». Договор между истцом и ответчиком, которым установлена плата за пользование объектами инфраструктуры поселка, не заключался. Михайлов А.Е. как собственник земельного участка на территории ДНП, пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в том числе дорогами, общим освещением и иными объектами. Михайлов А.Е. не вносил плату за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Михайлова А.Е. денежные средства в размере 62 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 528 руб. 92 коп., и расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНП «Новые Дубки».

Представитель истца ООО «УК «Новые Дубки» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДНП «Новые Дубки» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Михайлов А.Е. в судебном заседании иск не признал, представил письменные пояснения по иску, в которых указывает, что между ним и ДНП «Новые дубки» заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6.1 которого предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске. Не представлены доказательства обоснованности начисления платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП за спорный период.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Михайлов А.Е. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Новые Дубки» ОГРН:№ и Михайловым А.Е. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Новые Дубки».

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон), действовавшего на период спорных отношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Подпунктом 9 п. 1 ст. 19 Закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г.г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Новые Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ, ДПН «Новые Дубки» обязалось предоставить индивидуальному садоводу, а также членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям земельного участка, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, на условия договора и иных принимаемых общим собранием членов партнерства условиях. Предоставлять с момента подключения, если абонентом выступает Партнерство коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными решениями общего собрания членов партнерства в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья индивидуальных садоводов и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: обеспечение подъезда до границы участка (улицы и проезды) (дороги с твердым покрытием); обеспечение вывоза мусора и бытовых отходов; обеспечение уборки снега в зимний период в местах общего пользования; обеспечение охраны ККП при въезде на территорию партнерства (п. п. 2.1.1, 2.1.2). согласно п. 2.1.4 ДНП «Новые Дубки» обязалось принимать от индивидуального садовода взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрания членов ДНП «Новые Дубки», на котором выбрана управляющая организация по эксплуатации и управлению инфраструктурой Дачного поселка «Кискелово» ОГРН: № - ООО «УК «Новые Дубки». ООО «УК «Новые Дубки» переданы в эксплуатацию и обслуживание инфраструктура с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определяет ООО «УК «Новые Дубки» самостоятельно, без участия ДНП «Кискелово». ДНП «Новые Дубки» с ДД.ММ.ГГГГ прекращен прием взносов с индивидуальных садоводов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Новые Дубки».

Решениями общих собраний членов ДНП «Новые Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составила 2 000 руб. в месяц, из расчета за один земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ плата составила 3 000 руб. в месяц.

Принятые общими собраниями решения в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования обслуживаемым объектом; наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка предполагает его обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования им; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключенного между ним и истцом договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования.

       Доводы ответчика о том, что ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельными, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного Закона.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не имеется, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров данной категории.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 62 000 рублей.

Поскольку обязательства по оплате за пользование общим имуществом ответчик не исполнял, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Новые Дубки».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Михайлова А.Е. денежных средств в размере 62 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 528 руб. 92 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчиком Михайловым А.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных обстоятельств, в пользу истца подлежит взысканию сумма 54 116 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
+2 000,00 р.	01.09.2016	Новая задолженность
4 000,00 р.	01.09.2016	18.09.2016	18	10,50	4 000,00 x 18 x 10.5% / 366	20,66 р.
4 000,00 р.	19.09.2016	30.09.2016	12	10,00	4 000,00 x 12 x 10% / 366	13,11 р.
+2 000,00 р.	01.10.2016	Новая задолженность
6 000,00 р.	01.10.2016	31.10.2016	31	10,00	6 000,00 x 31 x 10% / 366	50,82 р.
+2 000,00 р.	01.11.2016	Новая задолженность
8 000,00 р.	01.11.2016	30.11.2016	30	10,00	8 000,00 x 30 x 10% / 366	65,57 р.
+2 000,00 р.	01.12.2016	Новая задолженность
10 000,00 р.	01.12.2016	31.12.2016	31	10,00	10 000,00 x 31 x 10% / 366	84,70 р.
+2 000,00 р.	01.01.2017	Новая задолженность
12 000,00 р.	01.01.2017	31.01.2017	31	10,00	12 000,00 x 31 x 10% / 365	101,92 р.
+2 000,00 р.	01.02.2017	Новая задолженность
14 000,00 р.	01.02.2017	28.02.2017	28	10,00	14 000,00 x 28 x 10% / 365	107,40 р.
+2 000,00 р.	01.03.2017	Новая задолженность
16 000,00 р.	01.03.2017	26.03.2017	26	10,00	16 000,00 x 26 x 10% / 365	113,97 р.
16 000,00 р.	27.03.2017	31.03.2017	5	9,75	16 000,00 x 5 x 9.75% / 365	21,37 р.
+2 000,00 р.	01.04.2017	Новая задолженность
18 000,00 р.	01.04.2017	30.04.2017	30	9,75	18 000,00 x 30 x 9.75% / 365	144,25 р.
+2 000,00 р.	01.05.2017	Новая задолженность
20 000,00 р.	01.05.2017	01.05.2017	1	9,75	20 000,00 x 1 x 9.75% / 365	5,34 р.
20 000,00 р.	02.05.2017	31.05.2017	30	9,25	20 000,00 x 30 x 9.25% / 365	152,05 р.
+2 000,00 р.	01.06.2017	Новая задолженность
22 000,00 р.	01.06.2017	18.06.2017	18	9,25	22 000,00 x 18 x 9.25% / 365	100,36 р.
22 000,00 р.	19.06.2017	30.06.2017	12	9,00	22 000,00 x 12 x 9% / 365	65,10 р.
+2 000,00 р.	01.07.2017	Новая задолженность
24 000,00 р.	01.07.2017	31.07.2017	31	9,00	24 000,00 x 31 x 9% / 365	183,45 р.
+2 000,00 р.	01.08.2017	Новая задолженность
26 000,00 р.	01.08.2017	31.08.2017	31	9,00	26 000,00 x 31 x 9% / 365	198,74 р.
+2 000,00 р.	01.09.2017	Новая задолженность
28 000,00 р.	01.09.2017	17.09.2017	17	9,00	28 000,00 x 17 x 9% / 365	117,37 р.
28 000,00 р.	18.09.2017	30.09.2017	13	8,50	28 000,00 x 13 x 8.5% / 365	84,77 р.
+2 000,00 р.	01.10.2017	Новая задолженность
30 000,00 р.	01.10.2017	29.10.2017	29	8,50	30 000,00 x 29 x 8.5% / 365	202,60 р.
30 000,00 р.	30.10.2017	31.10.2017	2	8,25	30 000,00 x 2 x 8.25% / 365	13,56 р.
+2 000,00 р.	01.11.2017	Новая задолженность
32 000,00 р.	01.11.2017	30.11.2017	30	8,25	32 000,00 x 30 x 8.25% / 365	216,99 р.
+2 000,00 р.	01.12.2017	Новая задолженность
34 000,00 р.	01.12.2017	17.12.2017	17	8,25	34 000,00 x 17 x 8.25% / 365	130,64 р.
34 000,00 р.	18.12.2017	31.12.2017	14	7,75	34 000,00 x 14 x 7.75% / 365	101,07 р.
+2 000,00 р.	01.01.2018	Новая задолженность
36 000,00 р.	01.01.2018	31.01.2018	31	7,75	36 000,00 x 31 x 7.75% / 365	236,96 р.
+2 000,00 р.	01.02.2018	Новая задолженность
38 000,00 р.	01.02.2018	11.02.2018	11	7,75	38 000,00 x 11 x 7.75% / 365	88,75 р.
38 000,00 р.	12.02.2018	28.02.2018	17	7,50	38 000,00 x 17 x 7.5% / 365	132,74 р.
+2 000,00 р.	01.03.2018	Новая задолженность
40 000,00 р.	01.03.2018	25.03.2018	25	7,50	40 000,00 x 25 x 7.5% / 365	205,48 р.
40 000,00 р.	26.03.2018	31.03.2018	6	7,25	40 000,00 x 6 x 7.25% / 365	47,67 р.
+2 000,00 р.	01.04.2018	Новая задолженность
42 000,00 р.	01.04.2018	30.04.2018	30	7,25	42 000,00 x 30 x 7.25% / 365	250,27 р.
+2 000,00 р.	01.05.2018	Новая задолженность
44 000,00 р.	01.05.2018	31.05.2018	31	7,25	44 000,00 x 31 x 7.25% / 365	270,93 р.
+3 000,00 р.	01.06.2018	Новая задолженность
47 000,00 р.	01.06.2018	30.06.2018	30	7,25	47 000,00 x 30 x 7.25% / 365	280,07 р.
+3 000,00 р.	01.07.2018	Новая задолженность
50 000,00 р.	01.07.2018	31.07.2018	31	7,25	50 000,00 x 31 x 7.25% / 365	307,88 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 4 116,56 р.

При этом период просрочки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность по оплате.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 116 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 781 руб. 56 коп. (78,97%).

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова А.Е. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Дубки» денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4116 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 781 руб. 56 коп., а всего 55 898 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья              И.А.Софронова