Решение по делу № 1-21/2024 от 09.01.2024

Дело № 1–32/2024

03RS0040-01-2024-000115-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Акбатыровой Р.С., подсудимого Волошенкова П.А., его защитника - адвоката Садыковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волошенкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст.116 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.69 ч. 2 УК РФ, на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошенков П.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.08 ч Волошенков П.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, припаркованного возле кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес> выехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 ч, напротив кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, Волошенков П.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ОСБ ДПС МВД по РБ - должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и был отстранён от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>» с заводским номером №, с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом Волошенковым П.А. воздухе <данные изъяты>. паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови либо в случае наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2018 года № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта <данные изъяты>л в выдыхаемом Волошенковым П.А. воздухе превышает допустимую законом норму.

В судебном заседании подсудимый Волошенков П.А. вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на дознании (л.д. 87-89), где он, в частности показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством на период 1,5 года, был наложен административный штраф в сумме 30 000 рублей. В суде он участвовал, штраф оплатил, постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он вызвал такси в <адрес>, где он гостил у своего знакомого, чтобы поехать в <адрес>. По дороге он решил заехать в кафе «<данные изъяты>», расположенное на автодороге <адрес>». Там он увидел своего приятеля - С.А., решил с ним посидеть в кафе и пообщаться. Такси он отпустил. Они вместе зашли в кафе, где заказали пиво. Потом позвонил А., которого Волошенков П.А. пригласил в кафе «<данные изъяты> Он приехал и присоединился к ним. Еще через некоторое время к ним присоединился Р.С.. Они заказали пиво, объемом 0,5 литра каждому. Сидя за одним столом, они употребили данное пиво. В ходе общения все присутствующие выпили. Посидев некоторое время, они вышли из кафе. Он увидел, что С.А., который приехал на своей автомашине марки <данные изъяты> с государственно-регистрационным номером №, сильно опьянел. Он спросил у С.А. разрешения сесть за руль его автомашины и, получив разрешение, сел за руль. Около 01.08 ч ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомашины марки <данные изъяты> с государственно-регистрационным номером №, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. На переднее пассажирское сиденье сел С.А.-владелец вышеуказанной автомашины. А. и С.- на заднее сиденье автомашины. Он выехал из территории кафе «<данные изъяты>», и спустя буквально пару минут, а именно в 01.10 ч ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы и попросили выйти из машины. Он вышел из машины, в ходе разговора ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, сел в патрульную автомашину. Сотрудник полиции дал ему одноразовый мундштук, который он открыл и прод<адрес> производилось инспектором ДПС на алкотестере, результат показал <данные изъяты> С результатами освидетельствования он был согласен, претензий у него к сотрудникам полиции не имеется. В составленных в отношении него протоколах он расписался, был согласен. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Его приятели также были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, у них также установлено опьянение. После того как они вышли из кафе и сели в вышеуказанную автомашину, кроме него никто за руль вышеуказанной автомашины не садился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетели Я.А. С.А., Р.А.А. в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 20.00 ч Я.А., С.А. и Волошенков встретились в кафе «<данные изъяты> где заказали пиво объемом 0,5 литров каждому, все они употребили спиртные напитки. Вышли из кафе, около 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ Волошенков П. сел за руль автомашины марки <данные изъяты> с государственно-регистрационным номером №, так как С.А. был сильно пьян, завел двигатель и поехал в сторону <адрес> Как только выехали из территории кафе «<данные изъяты>», их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, Волошенков П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был установлен факт его алкогольного опьянения. Кроме Волошенкова П.А. за руль автомобиля марки <данные изъяты> никто не садился. Далее автомашину забрали на специализированную штрафную стоянку (л.д. 42-44, 45-47, 48-50).

Свидетель Н.Ф.Ф. в ходе предварительного расследования показал, что работает старшим инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов во время несения службы на <адрес> в составе экипажа с инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции Г.З.А.. была замечена автомашина марки <данные изъяты> с государственно-регистрационным номером № которая выехала с территории кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> и направилась в сторону <адрес>. ИДПС Г.З.А. остановил данный автомобиль. Водитель вышел из автомашины, представился Волошенковым П.А.. В ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от Волошенкова П.А., также заметил у него резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в патрульном автомобиле Волошенков П.А. был отстранён от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственно-регистрационным номером №, далее был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте прибором измерения «<данные изъяты> заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности 0,020г/л., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Результат показал наличие в выдыхаемом Волошенковым П.А. воздухе <данные изъяты> паров этанола. С результатами последний был согласен и подписался в протоколах. При проверке по ФИС ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волошенков П.А. был лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д. 56-58)

Свидетель Г.З.А. (инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ) в ходе дознания дал аналогичные со свидетелем Н.Ф.Ф.. показания (л.д.53-55).

Свидетель А.Р.Т. в ходе дознания показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02.05 часов поступило телефонное сообщение от инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н.Ф.Ф. о том, что в действиях гр. Волошенкова П.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего совместно с дознавателем Г.З.. осуществлен выезд на <адрес>, где дознавателем произведен осмотр места происшествия, автомашина марки <данные изъяты> с государственно-регистрационным номером № изъята и помещена на специализированную штрафную стоянку МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

Показания свидетелей оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон.

Кроме этого, вина Волошенкова П.А. подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС <данные изъяты> ОСБ (дислокация <адрес>) ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Г.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован осмотр участка местности напротив кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, в ходе осмотра автомобиль марки <данные изъяты> изъят и помещен на специализированную штрафную стоянку МУП «<данные изъяты>», также изъяты документы, составленные в отношении ФИО1 (л.д.7-12);

- заверенной копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ в отношении Волошенкова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волошенков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107); копия постановления признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109):

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственно-регистрационным номером №, на специализированной муниципальной стоянке для хранения задержанных транспортных средств в <адрес> на территории МУП <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> (л.д.110-113); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-115);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документов:

1) протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Волошенкова П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов на <адрес> от управления транспортным средством марки «№, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

2) акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Г.З.А. <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Волошенкова П.А. с применением технического средства измерения <данные изъяты>», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился. Подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения;

3) бумажный носитель с записью результатов исследования - тест распечатка прибора <данные изъяты>» № прибора №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ за № записи <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов Волшенков П.А. прошёл освидетельствования на состояние опьянения в режиме автоматического забора, результат указан <данные изъяты> мг/л. (л.д. 97-99); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диска с надписью «Волошенков П.А.» (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр СD-R диска с видеозаписями <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На видеозаписи «<данные изъяты>» в салоне патрульного автомобиля находятся инспектор ДПС Г.З.А. и Волошенков П.А., инспектором Волошенкову П.А. разъясняются его права и обязанности, Волошенков П.А. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования фиксируется на камеры - <данные изъяты> Волошенков П.А. соглашается с результатами освидетельствования и расписывается в протоколах; на видеозаписи «<данные изъяты>» зафиксирован момент остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», за рулем находится Волошенков П.А. (л.д. 123-125); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ что СD-R диск с видео записью, в количестве двух видеофайлов признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.126-127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волошенков П.А. указал на участок местности на <адрес>, а именно напротив кафе «<данные изъяты>», где в присутствии двух понятых и защитника полностью подтвердил свои ранее данные показания, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов, управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственно-регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 128-131).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Волошенкова П.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Изучив данные о личности Волошенкова П.А. суд установил, что он является жителем <адрес>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, холост, имеет <данные изъяты>, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Волошенкову П.А., суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством объяснения данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он дал пояснения в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и на момент дачи объяснений органы предварительного расследования располагали сведениями о лице, совершившем преступление. Также суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. преступление совершено Волошенковым П.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции. Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, подсудимый не совершал. Признание Волошенковым П.А. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Отягчающим наказание Волошенкову П.А. обстоятельством на основании пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Волошенковым П.А. преступления, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением Волошенкову П.А. иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. Также суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность Волошенкова П.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, при назначении наказания Волошенкову П.А. в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Волошенкова П.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства.

Таким образом, поскольку транспортное средство <данные изъяты> с государственно-регистрационным номером №, не принадлежит Волошенкову П.А., то оснований для конфискации автомобиля не имеется.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу остальных вещественных доказательств, которые подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составляют расходы на оплату услуг адвоката Салахова Р.Р. на стадии дознания в размере 3785,80 руб. (л.д. 162), адвоката Низамутдиновой Д.Ф. на стадии судебного следствия в размере 7571,60 руб., всего 11357,40 руб. подлежат взысканию на основании ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого, который трудоспособен, иждивенцем и инвалидом не является, от услуг защитника не отказывался, согласился на взыскание с него данных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волошенкова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Волошенкову П.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию в специализированный орган.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения Волошенкову П.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, оставить по принадлежности собственнику Садыкову А.Р., остальные – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Волошенкова П.А. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 11357,40 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья                        А.Ф.Нуртдинова