Решение по делу № 2-6316/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-6316/2021

10RS0011-01-2021-013927-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Козель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 178000 руб. на срок до 29.07.2018, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 35 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что за период с 04.05.2017 по 28.03.2019 образовалась задолженность в размере 189635,93 руб., из которых 101794,16 руб. – сумма основного долга, 28173,71 руб. – сумма процентов, 59668,06 руб. – штрафные санкции. Сумму штрафных санкций истец снижает до 25246,80 руб. Истец просит взыскать с Козель М.В. задолженность по кредитному договору за период с 04.05.2017 по 28.03.2019 в размере 155214,67 руб., в том числе 101794,16 руб. – сумма основного долга, 28173,71 руб. – сумма процентов, 25246,80 руб. – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4304,30 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Козель М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 23.07.2021 от нее получены возражения на иск, согласно которым ответчик указывает на погашение в полном объеме задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что банк не уведомил ее о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, что прекращает обязательства должника перед первоначальным кредитором. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 178000 руб. на срок до 29.07.2018, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 35 % годовых.

Сторонами договора согласован График платежей, согласно которому количество, размер, периодичность, сроки платежей определены в Графике платежей согласно Приложению № 1 и осуществляются не позднее 30 числа каждого месяца.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписки по счету, расчёта задолженности, представленных истцом, приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, следует, что заемщиком обязательства по внесению денежных средств исполнялись в полном объеме, последний платеж осуществлен 24.03.2017.

06.04.2018 в адрес Козель М.В. направлено требование о погашении задолженности по договору, из содержания которого следует, что по состоянию на 01.03.2018 выявлена задолженность, при этом размер основного долга составляет 101794,16 руб. Обозначено, что в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. Указано на необходимость уточнения суммы, подлежащей оплате для полного погашения задолженности перед банком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27.08.2019 с Козель М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2015 в размере 155214,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2152,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящим момент истцом инициирован судебный спор о взыскании задолженности по кредитному договору, ко взысканию заявлена задолженность в сумме 155214,67 руб.

Вопреки доводам ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с внесением с 29.07.2015 по 24.03.2017 денежной суммы в общем размере 161100 руб. при общей сумме кредита 178000 руб. наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными доказательствами. Принимая во внимание, что ответчиком внесена денежная сумма в размере 161100 руб. (20 платежей по 8055 руб.), распределение указанной суммы было осуществлено кредитором в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, данные платежи учтены в расчете задолженности.

Ссылка, что не уведомление должника о переходе прав кредитора другому лицу, влечет прекращение обязательств первоначальному кредитору, свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм п. 3 ст. 382 ГК РФ. Кроме того, в настоящем случае речь идет не об уступке прав (требований) кредитора другому лицу, а о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельны (банкротом) и о том, что Государственная Корпорация «Агенство по страхованию вкладов» является в силу закона конкурсным управляющим.

Что касается доводов об отсутствии реквизитов для погашения задолженности, то в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 от 14.08.2015, в газете «Коммерсант» № 145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве 13.08.2015 были опубликованы объявления об отзыве у банка лицензии, информация о признании банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Реквизиты для оплаты по кредитным договорам находятся в свободном доступе на сетевых ресурсах на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на официальном сайте «Агенства по страхованию вкладов», на официальном сайте «Коммерсант». Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен предпринять все необходимые меры для исполнения своего обязательства, Кроме того, он имеет право внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных в законе случаях – в депозит суда. Также истец в письменном ответе на запрос суда ссылается на то, что в требовании от 06.04.2018 о погашении задолженности по кредиту, направленном ответчику, содержались реквизиты для погашения задолженности. У суда нет оснований подвергать сомнению доводы истца в указанной части.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 18.08.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия 27.08.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2021 судебный приказ отменен.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен 30.07.2018.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оснований для признания перерыва срока исковой давности в порядке ст. 204 ГК РФ не имеется.

Согласно данной правовой норме течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание, что ответчиком в период с 29.07.2015 по 24.03.2017 произведены платежи в общем размере 161100 руб., платежные поручения имеют указание на назначение платежа как «погашения задолженности» без письменного указания на признание долга в полном объеме, при этом данные платежи были учтены истцом в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ, не имеется оснований для квалификации произведенных платежей как признания Козель М.В. задолженности в полном объеме и, соответственно, для вывода о перерыве срока исковой давности в отношении других частей обязательства.

С учетом изложенного, на момент обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа (18.08.2019) срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 04.05.2017 по 28.03.2019 (как указано в заявлении о выдаче судебного приказа и в расчете кредитора по взыскиваемым суммам) не истек.

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 16.07.2021 – 3 года – 1 год 4 месяца 26 дней = 23.12.2019.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.05.2017 по 28.03.2019.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4304,30 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Козель М.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2015 в размере 155214,67 руб., в том числе: сумма основного долга 101794,16 руб., сумма процентов 28173,71 руб., штрафные санкции 25246,80 руб.

Взыскать с Козель М.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304,30 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021