Решение по делу № 2-4173/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-4173/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Фролову ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Фролову Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований истец указал, что 21.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с предоставленным на ней кредитом. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты по заявлению ответчика в соответствии Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и др., действующих в Банке, тарифах по их выпуску и обслуживанию, Разрешении на активацию.

В соответствии с условиями договора банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом с возможностью последующего увеличения, сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита.

08.10.2014 Заемщик обратился в Банк с заявление о реструктуризации долга, в связи с чем между ними было заключено дополнительное соглашение, сумма долга, подлежащая реструктуризации на 08.10.2014 составила 103 900 рублей 87 копеек, срок – 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 26.01.2016 года образовалась задолженность в размере 122 902,38 рублей, из которых сумма основного долга составляет 75367,48 руб., просроченные проценты – 17 480,16 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1521,35 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 28533,39 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в указанном размере, компенсировав также за счёт ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 рублей.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Фролов Е.В. в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 2221.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с предоставленным на ней кредитом. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты по заявлению ответчика в соответствии Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и др., действующих в Банке, тарифах по их выпуску и обслуживанию, Разрешении на активацию.

В соответствии с условиями договора банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом с возможностью последующего увеличения, сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита.

08.10.2014 Заемщик обратился в Банк с заявление о реструктуризации долга, в связи с чем между ними было заключено дополнительное соглашение, сумма долга, подлежащая реструктуризации на 08.10.2014 составила 103 900 рублей 87 копеек, срок – 60 месяцев.

Из материалов дела также установлено, что в результате несвоевременного внесения денежных средств, а также последующего невнесения ответчиком по счету карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, реструктуризированным процентам по основному долгу и просроченным процентам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Фролова Е.В.в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3658 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по счету банковской карты в размере 122 902 (сто двадцать две тысячи девятьсот два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Фролова ФИО6 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Федеральный судья Н.Г. Разумовская