Решение по делу № 1-332/2021 от 12.08.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002125-45

Производство № 1-332/2021 (12101320068000329)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                          24 августа 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Беловой Т.В.,

при секретаре                            Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка        Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката                        Быстровой Г.Ю.,

подсудимого                            Финогенова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Финогенова Александра Сергеевича, ....... судимого:

- 09.12.20210 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.06.2011 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.09.2011 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.02.2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 27.08.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Финогенов Александр Сергеевича совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. в ....... гр.Финогенов Александр Сергеевич, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2021 года, вступившего в законную силу 29.05.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 31.12.2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством - ....... в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление механическим транспортным средством - ....... без государственного регистрационного знака, в процессе передвижения на нем по дорогам общего пользования ул.....г...... Действия Финогенова А.С. - управление механическим транспортным средством - ....... без государственного регистрационного знака, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ....... .. .. ....г. в ....... по пути следования указанного ....... рядом с домом по ул.....г....., которыми было установлено состояние алкогольного опьянения.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Финогенов А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Финогенов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия Финогенова А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Финогенову А.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступления. Наказание Финогенову А.С. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд применяет при назначении наказания Финогенову А.С. ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку инкриминируемое Финогенову А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Наказание Финогенову А.С. суд назначает в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного; данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Финогенову А.С. основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Финогенов А.С. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2020 года. Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Финогенову А.С. по приговору от 27.08.2020 года, оставив его на самостоятельное исполнение, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Финогенова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Финогенову Александру Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Финогенова Александра Сергеевича обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Финогенову Александру Сергеевичу избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Финогенова Александра Сергеевича не подлежат.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                         Т.В.Белова