Решение по делу № 2-2572/2018 от 20.03.2018

Дело №2-2572/18

129г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя истца - Рублевой О.П.,

представителя третьего лица АО «Банк Союз» - Комлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко <данные изъяты> к ООО «КТМ» о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дымченко И.Э. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «КТМ», в лице конкурсного управляющего Широбокова А.В., о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дымченко И.Э. и Баковой Н.В. был заключен договор купли-продажи № на нежилое помещение, общей площадью 56,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КТМ» и Баковой Н.В., данный объект принадлежал последней. Указанное нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 429+/-23 кв.м, разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилых помещений. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты>, доля в праве 406/1000, что составляет 1 799,59 кв.м, <данные изъяты>, доля в праве 42/1000, что составляет 184,52 кв.м, ООО «КТМ» (до переименовании <данные изъяты>»), доля в праве 219/1000, что составляет 968,73 кв.м, <данные изъяты> доля в праве 333/1000, что составляет 1 476,16 кв.м. В связи, с чем, Дымченко И.Э. считает, что ей, как новому собственнику помещения, принадлежит в силу закона доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, находящийся под ее помещением и принадлежащий ООО «КТМ». На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 13/1000 доли, что составляет 56,4 кв.м, в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель истца Дымченко И.Э. – Рублева О.П. (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «КТМ» - конкурсный управляющий Широбоков А.В., в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «КТМ» (№) признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке). На основании изложенного, просил производство по иску прекратить.

Представитель третьего лица АО «Банк Союз» - Комлева Е.А. (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно отзыву, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> (наименование изменено на ООО «КТМ» решением единственного участника ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключен договор об ипотеке № №, в соответствии с которым в залог Банку передано нежилое помещение № (лит. Г10), общей площадью 583,30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке, в залог Банку дополнительно передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, площадь 4 613 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стр.7,8, кадастровый №. Залогодержателю принадлежала 21/100 доля в праве собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок - Егоровым В.Д., <данные изъяты> ООО ТД «Вальди» заключено Соглашение о выделении доли в праве собственности на земельный участок в натуре. В соответствии с указанным Соглашением, земельный участок площадью 4 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, разделен на два земельных участка: общей площадью 184 кв.м.,с кадастровым номером №; общей площадью 4 429 кв.м, с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «КТМ» заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотеке, согласно которому в залог Банку передано нежилое помещение № (лит. Г10), общей площадью 583,30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, площадью 4 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Залогодержателю принадлежит 219/1000 доли в праве собственности на земельный участок. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «КТМ» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Широбоков <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования <данные изъяты> по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов в размере 4 230 426,01 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника - нежилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, и земельный участок, площадью 4 429 кв.м, по адресу: <адрес>, участок 54д, кадастровый №. На основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Дымченко И.Э. приобрела у Баковой Н.В. нежилое помещение, общей площадью 56,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2, кадастровый №. Право собственности Дымченко И.Э. на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Из содержания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что предметом -продажи была доля в праве собственности на земельный участок под зданием, в котором расположено нежилое помещение. Бакова Н.В. приобрела указанное нежилое помещение по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>». Доля в праве собственности на земельный участок под зданием, в котором расположено нежилое помещение, также не являлась предметом договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Баковой Н.В. не возникло право собственности на долю в праве собственности на земельный участок под зданием, в котором расположено нежилое помещение, соответственно, никакие права на земельный участок она, являясь продавцом указанного нежилого помещения, передать Дымченко И.Э. не могла. Приобретенное Дымченко И.Э. в собственность нежилое помещение является частью здания, которое не может быть выделено в натуре, вместе с земельным участком, используемым для эксплуатации всего здания. У Баковой Н.В. никогда не возникало право собственности на спорную часть земельного участка, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания Дымченко И.Э. собственником спорной части земельного участка с момента регистрации перехода права собственности на приобретенное ею нежилое помещение не имеется. На момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, в котором находится нежилое помещение, располагалось на земельном участке с кадастровым номером №. Однако впоследствии этот земельный участок прекратил существование как объект гражданских прав, в связи с разделом на два самостоятельных участка. На основании изложенного, Банк Союз (АО) считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, а также третьи лица <данные изъяты> финансовый управляющий <данные изъяты> а также Бакова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.2 ст.35 ЗК РФ).

На основании п.1 ч.4 ст.35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Согласно ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

По смыслу приведенных норм права при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Если у продавца отсутствуют права на спорный земельный участок на момент отчуждения объекта недвижимости, расположенного на нем, это влечет невозможность передачи покупателю в порядке статьи 552 ГК РФ каких-либо прав на такой участок.

Фактическое использование земельного участка прежними собственниками объекта недвижимости само по себе не является основанием для возникновения у покупателя законных прав на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Баковой Н.В.) и ООО «КТМ» (до переименования <данные изъяты>») был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является нежилое помещение №, общей площадью 56,4 кв.м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Дымченко И.Э. и Баковой Н.В. заключен договор купли-продажи № на нежилое помещение, общей площадью 56,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение передано покупателю в собственность, претензий у покупателя к продавцу не имеется. Стороны подтверждают, что обязательства сторон по приему-передачи недвижимого имущества по договору исполнены сторонами надлежащим образом.

В соответствии с распиской № от ДД.ММ.ГГГГ Бакова <данные изъяты> приняла от Дымченко <данные изъяты> денежные средства в размере 1 240 800 рублей, в счет полного расчета за нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из единого Росреестра прав на объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, - <данные изъяты>» было заключено Соглашение о выделении доли в праве собственности на земельный участок в натуре.

В соответствии с указанным Соглашением, земельный участок площадью 4 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр.7,8, кадастровый №, разделен на два земельных участка: общей площадью 184 кв.м, с кадастровым номером №; и общей площадью 4 429 кв.м, с кадастровым номером №

В настоящее время спорный земельный участок находится в общедолевой собственности: <данные изъяты> принадлежит доля в праве 406/1000, что составляет 1 799,59 кв.м, <данные изъяты> - доля в праве 42/1000, что составляет 184,52 кв.м, ООО «КТМ» - доля в праве 219/1000, что составляет 968,73 кв.м, <данные изъяты> - доля в праве 333/1000, что составляет 1 476,16 кв.м.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «КТМ» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Широбоков <данные изъяты>. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования <данные изъяты>) по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ООО «КТМ», в размере 4 230 426,01 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 4 429 кв.м, по адресу: <адрес>, участок 54д, кадастровый №.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку у Баковой Н.В., при приобретении в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика нежилого помещения, не возникло право собственности на долю в праве собственности на земельный участок под зданием, в котором расположено данное нежилое помещение. В связи с чем, права на земельный участок Бакова Н.В., как продавец по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу Дымченко И.Э. не могла. Более того, предметом договора купли-продажи нежилого помещения не являлось доля в праве собственности на земельный участок под зданием.

Кроме того, вышеуказанное жилое помещение является частью здания, однако, часть здания не может быть выделена в натуре вместе с земельным участком, используемым для эксплуатации всего здания.

Действующее земельное законодательство допускает возможность отчуждения части объекта недвижимости, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности, в связи с чем, приобретение права собственности на часть помещений здания, строения, сооружения не влечет обязательное возникновение права собственности на долю в земельном участке, на котором данный объект расположен.

На основании изложенного, оснований для признания Дымченко И.Э. собственником доли спорного земельного участка с момента регистрации перехода права собственности на приобретенное ею нежилое помещение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дымченко <данные изъяты> к ООО «КТМ» о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова