Решение от 16.01.2020 по делу № 22-70/2020 (22-2673/2019;) от 19.12.2019

Дело № 22-70/2020 (22-2673/2019)

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Стрельцовой Н.В.

    с участием

    прокурора Лебедевой С.В.

    защитников – адвокатов Монакова В.Ю., Ковалева В.И.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Кузиной А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2019 года, которым

Жупиков В.А,, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

17 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (уплачен 22 мая 2019 года);

Яковлев Н.Ю., *** года рождения, уроженец ***, ране судимый:

8 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (уплачен 29 марта 2019 года)

осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитников, не возражавших против отмены приговора, суд

установил:

Жупиков В.А. и Яковлев Н.Ю. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ приговор не содержит описание события преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Как правильно отмечено в представлении, в нарушение ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом необходимо отметить, что в обвинительном заключении существо обвинения указано в полном объеме.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение является существенным и не может быть устранено апелляционной инстанцией, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что Жупиков В.А. и Яковлев Н.Ю. ранее судимы, а также обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, апелляционная инстанция считает возможным оставить каждому из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░