Решение по делу № 2-726/2022 (2-3666/2021;) от 10.09.2021

№ 2-726/2022

24RS0013-01-2021-004150-20

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Сергея Степановича к администрации Емельяновского района Красноярского края, Петкус Юлии Александровне о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.С. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок по адресу: <адрес>. Являясь собственником квартиры, истец в 2016г. своими силами и за счет собственных средств осуществили реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь за счет пристройки. Указанная пристройка возведена в пределах земельного участка, споров по поводу реконструированной квартиры, в том числе с собственниками соседней квартиры не имеется. Квартира находится в технически исправном состоянии, пригодна для проживания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просил признать право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № 1, площадью всех частой здания 57 кв.м., общей площадью жилого помещения 57 кв.м., жилой 41,3 кв.м., подсобной 15,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Впоследствии к участию в деле соответчиком привлечена Петкус Ю.А.; третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования,- Управление Росреестра по Красноярскому краю и администрация Емельяновского района Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец является собственником жилой квартиры общей площадью 39,9 кв.м., в т.ч. жилой 26,3 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту помещения (квартиры) от 9 июля 2021г. по адресу: <адрес> расположено четырехкомнатное жилое помещение площадью всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования – 57,0 кв.м., общей площадью 57,0 кв.м., жилой площадью – 41,3 кв.м., подсобной площадью 15,7 кв.м.; общая площадь квартиры увеличилась за счет возведения основной пристройки А1.

Согласно заключению от 20 января 2022г. изготовленному ООО «Агентство экспертиз и услуг» техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> относится к категории работоспособного; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома в пределах квартиры № 1 на нормативный срок службы при своевременное его техническом обслуживании, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью людей; реконструкция квартира № 1 не повлияла на несущую способность строительных конструкций других квартир в жилом доме и жилого дома в целом; противопожарное состояние обследуемого объекта соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; реконструированное жилое помещение соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Учитывая, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представлены достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам (заключение от 20 января 2022г. ООО «Агентство экспертиз и услуг»).

Судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Сидоровым С.С. права собственности на реконструированный объект капитального строительства – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью всех частой здания 57 кв.м общая площадь жилого помещения 57 кв.м., жилая 41,3 кв.м., подсобная 15,7 кв.м, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова Сергея Степановича к администрации Емельяновского района Красноярского края, Петкус Юлии Александровне о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Сидоровым Сергеем Степановичем право собственности на реконструированный объект капитального строительства – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> площадью всех частой здания 57 кв.м общая площадь жилого помещения 57 кв.м., жилая 41,3 кв.м., подсобная 15,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 4.07.2022