Решение от 09.12.2014 по делу № 2-7758/2014 от 02.09.2014

Изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2014 года

Дело № 2-7758/2014 09 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина М. С. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с ДТП, просил взыскать с ОАО «МСЦ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы связанные с производством оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> В обоснование требований указывал на то, что после обращения истца к страховой компании и предоставлении всех необходимых документов, ОАО «МСЦ » признало случай страховым, произвело выплату в размере <данные изъяты>, однако выплаченную сумму истец посчитал заниженной, в добровольном порядке оплата произведена не была.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д.74-76).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, истецКоровин М.С. является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

Согласно п. 1ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положенийст.957 ГК РФдоговор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МСЦ» был заключен договор страхования средства наземного транспорта принадлежащего истцу КТС-25 № в том числе по риску «КАСКО» (Ущерб и хищение), страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 22.26 час. у <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля вышеуказанного автомобиля под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», предоставив все необходимые документы (л.д.11-12).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ответчиком не оспаривался, ОАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.13)

Между тем, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимой экспертной компании», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке –<данные изъяты> (л.д.16-51).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного истцу ущерба, суду не представлены, равно как и документы, в соответствии с которыми истцу произведена выплата в размере <данные изъяты>, сведений о том, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> обоснованными.

Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяются на отношения, вытекающие изФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, частичную оплату произвел также с нарушением сроков, суд приходит к выводу, что последний нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако при определении его размера суд учитывает обстоятельства по делу, исходит из требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, а также штраф по Закону "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 48,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцовой стороной представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате юридических услуг (л.д.52-54).

Принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений со стороны ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>, взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.