Решение по делу № 2-217/2024 от 25.03.2024

Гражданское дело № 2-217/2024

УИД 63RS0017-01-2024-000201-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2024 по иску Протасова <данные изъяты> к Новиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Протасов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

указав, что между Протасовым <данные изъяты>, с одной стороны, и Новиковой <данные изъяты>, с другой стороны заключен договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.1 Договора Истец передает в собственность Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Ответчик обязуется возвратить Истцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 Договора Заем является беспроцентным. Займодавец вправе потребовать индексацию возвращаемой суммы займа с учетом официально установленного уровня инфляции за период пользования займом. В соответствии с п. 1.4 Договора заем выдается наличными денежными средствами при подписании Договора. Подписание договора свидетельствует о передаче денежных средств Ответчику, оформление иных документов (расписок, актов и пр.) не требуется. Ответчик частично возвратил заем в размере <данные изъяты>. На момент подготовки настоящего искового заявления задолженность составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора в качестве обеспечения обязательств в залог было передано транспортное средство: Марка (модель): <данные изъяты>, г/н №. Согласно и. 3.5 Договора Стороны оценили ТС в <данные изъяты>. В соответствии с и. 4.3 Договора Истец вправе потребовать в судебном порядке обращение взыскания на предмет залога в случае просрочки в возврате суммы займа более чем на 1 месяц. Истец направлял Ответчику претензию о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с Новиковой Елены Викторовны в пользу Протасова Александра Алексеевича задолженность по договору займа <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с Новиковой <данные изъяты> в пользу Протасова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Протасов А.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Новикова Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ответчик получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Протасова А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Протасовым А.А. и Новиковой Е.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором займа. В соответствии с п. 1.2 Договора Заем является беспроцентным.

    Вышеуказанный договор отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

    Суд считает, что договор займа и Расписка о получении денежных соредств, представленные истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ являются доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в них – <данные изъяты>.

    В нарушении условий договора, Новикова Е.В. сумму займа Протасову А.А. до ДД.ММ.ГГГГ года возвратила частично в размере <данные изъяты>.

Однако, на дату подачи иска в суд денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком Новиковой Е.В. не возвращено, то есть, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В адрес ответчика Протасовым А.А. направлялось требование (претензия) об исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения Новиковой Е.В. денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга в установленный сторонами срок, считает, что с ответчика Новиковой Е.В. в пользу Протасова А.А. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

    Истцом Протасовым А.А. требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не заявлялись.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что исковые требования Протасова А.А. о взыскании с Новиковой Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора в качестве обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в залог было передано транспортное средство: марки <данные изъяты>, г/н №.    

В соответствии с п. 4.3 Договора истец вправе потребовать в судебном порядке обращение взыскания на предмет залога в случае просрочки в возврате суммы займа более чем на 1 месяц.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа, которое ненадлежащим образом исполняла Новикова Е.В. обеспечено залогом автомобиля, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Однако, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, суд исходит из положений статей 348, 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протасова <данные изъяты> к Новиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года,, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Протасова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.