Решение по делу № 2-1309/2022 от 22.12.2021

Дело № 2-1309/2022                 УИД 53RS0022-01-2021-012918-62

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием представителя истца Морозовой Н.И.,

представителя ответчика Фроловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фральцовой Л.Г. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным регистрации права собственности и признании права собственности на общее имущество,

установил:

Фральцова Л.Г. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной регистрации права собственности, в обосновании указав, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. В данном доме имеется встроенное нежилое помещение площадью 78,4 кв.м. с целевым назначением - подвальное помещение, учтенное как самостоятельный объект. Данное помещение находится в муниципальной собственности. С учетом того, что подвал предназначен для обслуживания более одного помещения, в нем находятся коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего дома, истец просит признать недействительным регистрацию права муниципальной собственности на указанное помещение.

Определением судьи от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца требования поддержала, дополнительно уточнила требования, просила признать права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение за собственниками помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика не возражал в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные правила отнесения помещений к общему имуществу указаны и в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся и собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в связи с чем, правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в аб. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что Фральцова Л.Г. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, в данном многоквартирном доме имеется встроенное нежилое помещение площадью 78,4 кв.м. с целевым назначением - подвальное помещение, кадастровый №, собственник – муниципальное образование – городской округ Великий Новгород, дата регистрации права 26.05.2005.

Согласно сведений Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, спорное нежилое помещение находится в составе муниципальной казны Великого Новгорода, третьим лицам не передано. Указанное помещение является техническим подвалом, в котором находятся инженерные коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников помещений МКД.

Нахождение в спорном помещении инженерных коммуникаций подтверждается также представленными фотоснимками и актом от 11.10.2021, составленного представителями управляющей компании и собственником помещений МКД.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение в силу своего функционального назначения предназначено для технического обслуживания жилого дома, следовательно, относится к общему имуществу дома.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фральцовой Л.Г. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным регистрации права собственности и признании права собственности на общее имущество удовлетворить.

Признать недействительным регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород на нежилое помещение площадью 78,4 кв.м. кадастровый №, расположенное в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 78,4 кв.м. кадастровый №, расположенное в многоквартирном жилом доме № по <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 февраля 2022 г.

Председательствующий                            Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 г.