Решение по делу № 2-654/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-654/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием представителя истца Сладковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к Дмитриеву С.Г. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Дмитриеву С.Г. об обязании привести в первоначальное состояние систему отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в соответствии с существующей в данном многоквартирном доме схемой централизованного отопления путем отключения приборов отопления от газового котла «Beretta», и подключения приборов отопления к стоякам централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что Дмитриев С.Г. является собственником указанной квартиры. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с представителями администрации г. Канаш, управляющей компании, ООО «Газпром газораспределение Чебоксары» был проведен осмотр жилых помещений в многоквартирных домах в городе Канаш, перешедших на индивидуальное отопление, горячее водоснабжения. В ходе выездных мероприятий установлен факт самовольного переустройства в виде переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления в связи с установлением индивидуального источника теплоснабжения квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Разрешение на переустройство вышеуказанного жилого помещения администрацией не выдавалось, также не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований закона о получении согласия других собственников помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчика направлено уведомление об устранении незаконного переустройства помещения в многоквартирном доме путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние в 30-дневный срок с момента получения уведомления. Письменного уведомления о приведении помещения в прежнее состояние, либо решения суда о сохранении вышеуказанного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в адрес администрации города Канаш Чувашской Республики от ответчика не поступало. В связи с чем администрация г. Канаш Чувашской Республики уведомила ответчика о том, что в соответствии с п. 2.8 раздела 2 Порядка запланирован осмотр жилого посещения на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов. Однако Дмитриев С.Г. не обеспечил допуск в помещение, о чем составлен акт. Таким образом, ранее направленное уведомление считается неисполненным, переустройство осуществлено без соответствующего согласования, оно нарушает права собственников иных жилых помещений многоквартирного дома, до настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке самовольное переустройство не устранено.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (л.д. 70-71).

Истец – представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики Сладкова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Дмитриев С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв или возражение на иск не представил.

Третье лицо – представитель МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду отзыве считал исковые требования администрации г. Канаш Чувашской Республики подлежащими удовлетворению, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, поскольку происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Установка газового оборудования, осуществленная не в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, является источником повышенной опасности, представляя угрозу пожара, взрыва, и как вследствие причинение вреда жизни и здоровью других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме. Также указывает, что имеется техническая возможность привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние (л.д. 81-82).

Третье лицо – представитель АО «Газпром газораспределение Чебоксары», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленных суду пояснениях считал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку газоснабжение в квартире Дмитриева С.Г. выполнено в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в 2006 году, и принято в эксплуатацию. Система газоснабжения находится в исправном состоянии и отвечает всем установленным техническим и санитарным требованиям, не нарушает прав истца и не создает угрозу нарушения прав и интересов третьих лиц. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 84-85).

Третьи лица – представители ООО «УК «Доверие», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзыва на иск не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав представителя истца Сладкову С.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно положениям пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Так, согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Однако материалы дела таких данных не содержат, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть надлежащим образом согласованным, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Г. является собственником жилого помещения (квартиры) № в <адрес> Республики (л.д. 41-42).

Из акта обследования, составленного старшим государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики в присутствии представителей администрации города, ООО «УК «Доверие», АО «Газпром газораспределение Чебоксары», собственника квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ и письма главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выездных мероприятий в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр внутриквартирных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в <адрес> Республики и установлено, что отопление и ГВС в жилом помещении осуществляется от котла «Beretta»; стояки центрального отопления заизолированы. Централизованное ГВС в доме отсутствует. <адрес> оборудован ОДПУ (л.д. 8-11, 100).

Постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Канаш (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канаш Чувашской Республики в адрес Дмитриева С.Г. было направлено уведомление по приведению жилого помещения в прежнее первоначальное состояние в 30-дневный срок с момента получения уведомления (л.д. 12-13, 14, 15, 16).

Исходя из п. 2.7. Порядка собственник помещения в многоквартирном доме осуществляет работы про приведению самовольно переустроенного и (или перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в пределах срока, установленного п. 2.4 Порядка. По окончании ремонтно-строительных работ собственник помещения в многоквартирном доме в течение 10 календарных дней в письменной форме уведомляет уполномоченный орган о приведении помещения в прежнее состояние либо направляет решение суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канаш Чувашской Республики уведомила ответчика о том, что в соответствии с п. 2.8 раздела 2 Порядка запланирован осмотр жилого посещения на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов (л.д. 17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Канаш – зам. Главы – начальником отдела строительства Ц, ведущим специалистом сектора МЖК К, зам директора МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики» Д, директора ООО УК «Долверие» К составлен акт о том, что собственник <адрес> в <адрес> не обеспечил допуск в помещение в многоквартирном доме для проведения необходимого обследования с целью установления (либо не подтверждения) факта приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (л.д. 20).

Таким образом, требования уведомления Дмитриевым С.Г. не выполнены, система центрального отопления в прежнее состояние не приведена.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующие и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на эти сетях.

В связи с тем, что система централизованного отопления относится к общему имуществу, то согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ она не может быть изменена без согласия всех собственников помещений указанного дома, поскольку внутридомовые системы газо- и теплоснабжения многоквартирного дома входят в состав общего имущества такового дома, отключение квартиры в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в т.ч. путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и в соответствии с частью 2 статьи 40, частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При рассмотрении дела доказательств получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на отключение квартиры от центральной системы отопления ответчиком представлено не было.

Кроме того, представленная третьим лицом проектная документация на установку в спорной квартире индивидуального отопления (л.д. 86-87, 88-93), не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дмитриев С.Г. в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ, самовольно осуществил отключение от центральной системы отопления, путем присоединения к индивидуальному источнику отопления – газовому котлу в квартире, без согласования с органом местного самоуправления и без принятия таким органом соответствующего решения.

Представленный проект не содержит необходимых согласований и не относится к проектной документации на переустройство жилого помещения, связанного с отсоединением от общедомовой системы отопления в связи с установкой индивидуального квартирного источника тепловой энергии в том содержательно-правовом смысле, который придает ему Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не представлено в материалы дела стороной ответчика и доказательств того, что схема теплоснабжения города Канаш Чувашской Республики предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а также доказательств согласования проекта переустройства всей системы отопления многоквартирного дома.

Иных доказательств законности осуществленной ответчиком Дмитриевым С.Г. перепланировки жилого помещения, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, ответчик Дмитриев С.Г. за согласованием производимого переустройства в администрацию, в суд о сохранении помещения в переустроенном виде не обращался, документа, подтверждающего наличие у него разрешения на переустройство системы отопления не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно перепланировал спорную квартиру, без получения разрешения на перепланировку квартиры, в связи с чем исковые требования администрации <адрес> Республики к Дмитриеву С.Г. подлежат удовлетворению.

Суд также не может согласиться с доводами представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о пропуске срока исковой давности и считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку заявленные истцом требования о восстановлении общего имущества является негаторным, вследствие чего исковая давность на данные требования в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Кроме того, третье лицо не вправе заявлять ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в силу закона это предоставлено только ответчику по данному делу.

Рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая объем работ, необходимых для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, суд полагает необходимым установить срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика Дмитриева С.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск администрации г. Канаш Чувашской Республики удовлетворить.

Обязать Дмитриева С.Г. (паспорт гражданина РФ серии №) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние систему отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в соответствии с существующей в многоквартирном доме схемой централизованного отопления путем отключения приборов отопления от газового котла «Beretta» и подключения приборов отопления к стоякам централизованной системы теплоснабжения многоквартирного <адрес> Республики.

Взыскать с Дмитриева С.Г. (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.