Решение по делу № 1-3/2023 (1-58/2022;) от 28.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сернур 24 января 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого Пакеева В.А.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пакеева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> <данные изъяты>, судимого:

19 мая 2022 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пакеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2022 года около 23 часов 00 минут Пакеев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении зала <адрес> увидел, что ФИО18 спит на кровати, а на тумбе, справа от входа в данное помещение, находится сумка-барсетка черного цвета, внутри которой имелись денежные средства на общую сумму 26500 рублей, принадлежащие ФИО18 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Пакеев В.А., действуя умышленно, убедившись в том, что собственник данного имущества спит, и его преступные действия являются тайными, похитил из указанной сумки-барсетки денежные средства на общую сумму 26500 рублей, принадлежащие ФИО18 после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись данными похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 26500 рублей, так как его заработная плата в месяц составляет около 29000 рублей, он помогает дочери ФИО18 материально, оплачивает коммунальные услуги.

Подсудимый Пакеев В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Пакеевым В.А. в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний, данных Пакеевым В.А. в качестве подозреваемого, следует, что в конце сентября 2022 года, точную дату не помнит, около 20 часов 00 минут он (Пакеев В.А.) находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО18.. Спиртное распивали примерно до 22 часов 00 минут, после чего пошли домой к ФИО18 в <адрес>. ФИО18 зашел домой, он (Пакеев В.А.) остался на улице. Пробыв на улице примерно около часа, решил зайти к ФИО18 домой. Зайдя в дом к ФИО18 увидел, что ФИО18 спит на кровати в зальной комнате. На тумбочке справа, где стоит телевизор, увидел барсетку, черного цвета, принадлежащую ФИО18 Ему (Пакееву В.А.) было известно, что в данной барсетке находится денежные средства, так как ФИО18. был с ней в <адрес>, когда распивали спиртное. Он (Пакеев В.А.) своей левой рукой открыл молнию барсетки, и увидел, что в барсетке лежат денежные средства. В данный момент, у него (Пакеева В.А.) возникло желание похитить данные денежные средства. Сколько именно было денежных средств, на месте не считал. Взяв денежные средства, положил их в левый задний карман своих джинсовых брюк. Купюры были номиналом «5000», «1000», «500», их количество на месте не считал. После чего вышел из дома и направился в сторону <адрес>. По пути следования пересчитал денежные средства, сумма была 26500 рублей. Похищенные денежные средства истратил по своему усмотрению (л.№ Причиненный ущерб возместил в полном объеме. После совершения кражи денег ФИО18 через неделю он (Пакеев В.А.) встретил ФИО18 и рассказал, что зашел в дом ФИО18., когда последний спал и похитил у ФИО18 денежные средства в сумме 26500 рублей с барсетки (л.№).

В ходе проверки на месте 12 октября 2022 года Пакеев В.А. указал каким образом совершил хищение денежные средства в сумме 26500 рублей, принадлежащих ФИО18. (л.№

Вина подсудимого Пакеева В.А. в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе производства предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО18 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что проживает один. Работает в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В конце сентября 2022 года около 20 часов 00 минут находился в <адрес> где встретил Пакеева В.А., с которым употреблял спиртное. Около 22 часов 00 минут он (ФИО18.) поехал к себе домой на велосипеде в <адрес>. Пакеева В.А. с собой не звал, но Пакеев В.А. почему-то пошел с ним (ФИО18 Когда пришел к дому, то он (ФИО18.) Пакеева В.А. не впустил во двор, Пакеев В.А. остался на улице. Он (ФИО18 зашел в дом, барсетку, из кожзаменителя черного цвета, положил рядом с телевизором на тумбу. В барсетке в переднем кармане лежали денежные средства в сумме 26500 рублей. Лег спать. Так как был пьян, крепко уснул. Что было потом, не знает. Когда входил в дом, то ворота и входную дверь не запер. Проснулся утром следующего дня, взял барсетку, но там не обнаружил денежных средств. Данные денежные средства у него (ФИО18 были купюрами: четыре по 5000 рублей, шесть по 1000 рублей, и одна 500 рублей. Пакееву В.А. не разрешал заходить в дом. Пакеев В.А. ранее бывал в гостях у него (ФИО18. Не имеет претензий, что Пакеев В.А. зашел к нему (ФИО18) домой. Долгов у него (ФИО18 перед Пакеевым В.А. не было, и нет. Примерно через неделю встретил Пакеева В.А., который в ходе разговора сказал, что это он (Пакеев В.А.) похитил его (ФИО18 денежные средства, когда он (ФИО18 спал дома. Его (ФИО18 заработная плата составляет 29000 рублей в месяц, так же он (ФИО18.) помогает дочери, которой дает ежемесячно 5000 – 7000 рублей, также платит коммунальные услуги. Ущерб, причиненный в сумме 26500 рублей, для него является значительным. Иного дохода кроме зарплаты у него (ФИО18 нет (л.№).

Из показания свидетеля ФИО19 которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО18 приходится <данные изъяты> помогает дочери, ежемесячно дает 5000-10000 рублей (л.№).

Показаниями свидетеля ФИО21. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства следствия показал, что работает заместителем начальника полиции по оперативной работе МО МВД России <данные изъяты> 12 октября 2022 года около 09 часов ему (ФИО21.) позвонил ФИО18 который сообщил, что у него (ФИО18 похитили денежные средства в сумме 26500 рублей. 12 октября 2022 года в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления был доставлен Пакеев В.А., от которого была получена явка с повинной, в которой Пакеев В.А. указал, что в конце сентября 2022 года совершил кражу денег в сумме 26500 рублей из дома, принадлежащего ФИО18 (л.№).

Протоколом явки с повинной Пакеева В.А. от 12 октября 2022 года, в котором Пакеев В.А. сообщил о том, что в конце сентября 2022 года совершил кражу денег в сумме 26500 рублей из дома, принадлежащего ФИО18 вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л№

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> в ходе которого изъята сумка-барсетка черного цвета (л.№).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия сумка-барсетка черного цвета осмотрена, установлены ее отличительные признаки (л.№ осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.№

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Пакеева В.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд действия подсудимого Пакеева В.А. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Пакеева В.А..

Подсудимый Пакеев В.А. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.№

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пакеевым В.А. преступления, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным Пакеев В.А. судим (л.№).

По месту жительства подсудимый Пакеев В.А. характеризуется тем, <данные изъяты> (л.№ Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пакеева В.А., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у малолетнего ребенка Пакеева В.А. заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судимость по приговору суда от 19 мая 2022 года в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как кроме пояснений Пакеева В.А., каких-либо иных доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение Пакеевым В.А. преступления, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Пакеевым В.А., в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Пакеевым В.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на Пакеева В.А., совершившего преступление в период условного осуждения за другие преступления против собственности, суд считает необходимым назначить Пакееву В.А. наказание в виде исправительных работ реально, без применения ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При назначении наказания Пакееву В.А. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом принято решение о назначении не самого строго наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении положений, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, и учитывая личность подсудимого Пакеева В.А., обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2022 года.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из размера заработной платы Пакеева В.А..

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пакеева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пакееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в виде сумки-барсетки черного цвета, возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО18 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.

Верховный Суд Республики Марий Эл 22 марта 2023 года постановил:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2023 года в отношении Пакеева ФИО7 – изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Якимова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.