Решение от 22.06.2015 по делу № 2-238/2015 от 27.03.2015

Дело №2-238/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Каширское 22 июня 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ЗАО «АгроСвет» ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «АгроСвет», ООО «Агросвет» о признании недействительным п.5 решения общего собрания собственников земельных долей от 27.09.2014г.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «АгроСвет», ООО «Агросвет», в котором просила признать недействительным п.5 решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:3200018:64 от 27.09.2014г. в части заключения с ООО «Агросвет» договора аренды земельного участка на условиях, указанных в Проекте договора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий от имени ФИО2 в порядке передоверия на основании доверенностей от 16.09.2014г. и от 23.09.2014г., отказался от заявленных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в связи с чем суд принимает данный отказ.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что представитель истца, действуя от его имени, отказался от иска ФИО2 к ЗАО «АгроСвет», ООО «Агросвет» о признании недействительным п.5 решения общего собрания собственников земельных долей от 27.09.2014г., и отказ принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.09.2014░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.09.2014░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░