Решение по делу № 2-833/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-833/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-000799-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                          г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Савченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Савченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, <ДАТА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Савченко Е.В. заключен кредитный договор №МФО/810/0242861, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 543 714 руб. 66 коп. под 37,90% годовых сроком на до <ДАТА>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. <ДАТА> между ООО «ОТП Феникс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по задолженности Савченко Е.В. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №МФО/810/0242861 в размере 754 758 руб. 96 коп., в том числе, основной долг – 530 171 руб. 12 коп., задолженность по процентам 224 587 руб. 84 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 747 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Савченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Савченко Е.В. заключен кредитный договор №МФО/810/0242861, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 543 714 руб. 66 коп. под 37,90% годовых сроком до <ДАТА>.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 22 158 рублей 01 копейка, начиная с <ДАТА>, дата последнего платежа установлена <ДАТА>.

Заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора, тарифах, графиком платежей, представила копию паспорта.

     Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным. В нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

<ДАТА> между ООО МКФ (ОТП Финанс) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по кредитному договору №МФО/810/0242861, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «Филберт», что подтверждается указанным договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик своей подписью подтвердил, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта Банк вправе без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

ООО «Филберт» в адрес ответчика Савченко Е.В. . направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №МФО/810/0242861 от <ДАТА> задолженности, которая составляла 754 758 рублей 96 копеек (л.д.47, 48).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой ничем объективно со стороны ответчика не опровергнут.

При этом, суд исходит из того, что ООО «Филберт» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что Савченко Е.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с Савченко Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору №МФО/810/0242861 от <ДАТА> по основному долгу в размере 530 171 рубль 12 копеек, проценты в размере 224 587 рублей 84 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 747 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с Савченко Е.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 747 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Савченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савченко Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №МФО/810/0242861 от <ДАТА> по основному долгу в размере 530 171 рубль 12 копеек, проценты в размере 224 587 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 747 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья                                                                  В.Ю. Трусова