Решение по делу № 2-7975/2016 от 10.06.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                          <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Дворникова В.Н.,

при секретаре                                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на автодороге Славянск-Петровская-Целинный-Ачуево 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу, автомобилю марки MAN TGX 18.440 гос. рег. знак У711УС93, с полуприцепом SCHWARZMULLER гос. рег. знак ЕХ112823 причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ЕЕЕ .

Страховая компания ему страховое возмещение не выплатила, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

Просит взыскать денежные средства в размере 207721,08 рублей в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 16 000 рублей в счет возмещения затрат на независимую оценку, денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 1300 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере 108 014,92 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержала, уточнила исковые требования, просит взыскать 41 000 руб. в счет страхового возмещения, 4 000 руб. – неустойку, 20 000 руб. - штраф на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на автодороге Славянск-Петровская-Целинный-Ачуево 9 км произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: КАМАЗ 65117-62 гос. рег. знак О737СХ93, с прицепом СЗАП 83053 гос. рег. знак ЕН806523 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и второго транспортного средства MAN TGX 18.440 гос. рег. знак У711УС93, с полуприцепом SCHWARZMULLER гос. рег. знак ЕХ112823 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 65117-62 гос. рег. знак О737СХ93, с прицепом СЗАП 83053 гос. рег. знак ЕН806523, в пути следования произошел обрыв полога, в результате чего полог совершил падение на встречно движущийся автомобиль истца.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ЕЕЕ .

Истец, согласно действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «ФИО5» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля MAN TGX 18.440 г/н после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 67 807,53 руб. Данная услуга была оплачена в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате .

Согласно экспертному отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление прицепа SCHWARZMULLER г/н после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 139 913,55 руб. Данная услуга была оплачена в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате .

Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, по расходам на независимую оценку в размере 16 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 52 дней. Таким образом, суд считаем необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялись ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на момент удовлетворения требований истца ПАО СК «Росгосстрах» не произвело полную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1300 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 000 руб. в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 16 000 руб. в счет возмещения затрат на независимую оценку, денежные средства в размере 1 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 1300 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере 4 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., 1 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 1430 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционного жалобы через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Судья

2-7975/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Кошелев В.В.
Ответчики
Росгосстрах
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Дело на странице суда
krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru
10.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2016Передача материалов судье
10.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2016Судебное заседание
07.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее