Решение по делу № 2-240/2023 (2-2390/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-240/2023

54RS0008-01-2022-002415-03

Поступило в суд 03.10.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г.                                                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                           Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                                                                      Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Матвееву С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Матвеева С.А. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 107812,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сухоруковой Е.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки FIAT DUCATO, регистрационный номер № 154, данный договор заключён на условиях ограниченного использования ТС, а именно, его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От страхователя не поступало заявлений об увеличении периода использования ТС. Страховщиком изменения в страховой полис не вносились. В связи с чем, использование ТС с ДД.ММ.ГГГГ не допускалось. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика, автомобиля OPEL ANTARA, регистрационный номер №, под управлением водителя Каракчева С.В., автомобиля Фредлайнер СL 120064, регистрационный номер №, с полуприцепом HARTUNG 9438-0000010 регистрационный номер № 54, под управлением водителя Анашкина М. С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства OPEL ANTARA. регистрационный номер №, обратился к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» выплатило выгодопреобретателю сумму страхового возмещения и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования № возместило САО «ВСК» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 107812 рублей, что подтверждается распечаткой из информационной системы РЕСО. В соответствии с п. «е» ст. 14 закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требования с ответчика в размере 107812 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Матвеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. на трассе р-256 на 151 км. в районе Новосибирской горы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FIAT DUCATO, регистрационный номер №, под управлением Матвеева С.А., автомобиля OPEL ANTARA, регистрационный номер №, под управлением водителя Каракчева С.В., автомобиля Фредлайнер СL 120064, регистрационный номер №, с полуприцепом HARTUNG9438-0000010 регистрационный номер №, под управлением водителя Анашкина М.С., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из данного материала также следует, что Матвеев А.С., двигаясь на автомобиле FIAT DUCATO, регистрационный номер № со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 151 км. Трассы Р 256 около 10.03 часов не учел дорожные условия и неверно выбрав скоростной режим, позволяющий контролировать свое ТС совершил столкновение с грузовым автомобилем Фредлайнер г/н № с полуприцепом г/н № и автомобилем Опель Антара г/н №, причинив механические повреждения данным автомобилям.

В результате ДТП автомобилю Опель Антара г/н №, причинены механические повреждения: передний бампер повреждение АКП, повреждение левого переднего крыла (вмятина) повреждение капота, повреждение решетки радиатора, повреждение крепления передней левой блокфары.

ДД.ММ.ГГГГ определением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвеева С.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Опель Антара г/н № являлся Каракчеев С.В., собственником автомобиля Фиат Дукато регистрационный номер № являлась Сухорукова Е.А., собственником автомобиля Фредлайнер г/н № являлся Лузин А.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Опель Антара г/н № на момент ДТП была застрахована САО ВСК страховой полис ХХХ 0120123505.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сухоруковой Е.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки FIAT DUCATO, регистрационный номер №, данный договор заключён на условиях ограниченного использования ТС, а именно, его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

При этом водитель Матвеев С.А. управлял транспортным средством на момент ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, не предусмотренный договором страхования.

Каракчеев С.В. обратился в страховую компанию САО «ВСК», представил необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр (л.д. 9-10,18,19-21).

Страховая компания признала событие страховым случаем, и по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), произвела выплату страхового возмещения Каракчеву С.В. в размере 107812,00 рублей (л.д. 23).

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по страховому случаю сумму 107812,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 69860 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Поскольку в нарушение требований п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, доказательств продления периода использования транспортного средства по договору страхования, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Матвеева С.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 107812,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356,24 рублей. (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева С. А. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 107812,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,24 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023

Судья                                       /подпись/                                          М.А. Полтинникова