Решение по делу № 33-8439/2022 от 13.10.2022

Кайтагский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о восстановлении на работе в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения

по апелляционной жалобе заместителя главы МО «<адрес>» ФИО8 на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о восстановлении его в прежней должности директора МБОУ «Трисанчинская СОШ».

Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>», о признании распоряжения и.о. главы муниципального образования №-р от <дата> о проведении проверки, а также №-р от <дата> об освобождении от занимаемой должности незаконными, восстановлении его в должности, проведении проверки деятельности и.о. главы муниципального образования на предмет иных нарушений закона в своей деятельности, при наличии таких фактов передаче информации в правоохранительные органы, удовлетворить частично.

Признать распоряжение и.о. главы муниципального образования №-р от <дата> об освобождении от занимаемой должности ФИО1 незаконным, восстановить его в прежней должности директора МБОУ «Трисанчинская СОШ им.ФИО5».

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе заместитель главы МО «<адрес>» ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное выше решение Кайтагского районного суда РД от <дата> подписана заместителем главы МО «<адрес>» ФИО8 При этом к апелляционной жалобе не приложена доверенность на имя ФИО8 на право подачи апелляционной жалобы от имени главы МО «<адрес>», иной документ, подтверждающий такое полномочие.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для устранения приведенного недостатка, допущенного при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Кайтагский районный суд РД для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: