Решение от 16.11.2020 по делу № 2-713/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-713/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001190-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием ответчика Кулаковой З.В.     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шмелевой Ксении Викторовны к Кулаковой Зинаиде Владимировне об обращении взыскания на здание магазина и земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шмелева К.В. (далее ОСП Судогодского района) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кулаковой З.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно:

- земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый ...;

- магазин, нежилое здание площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый ....

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Кулаковой З.В. задолженности по кредитным платежам на сумму 244 095 рублей 72 копейки в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 09 июня 2020 года остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 183 780 рублей 68 копеек и исполнительский сбор в сумме 17 029 рублей 25 копеек, всего 200 809 рублей 93 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется. Должник имеет на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа 26 февраля 2020 года наложен арест на принадлежащие Кулаковой З.В. на праве собственности - земельный участок и здание магазина.

Считает, что обращение взыскания на данное недвижимое имущество, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 29 октября 2020 года, однако ни истец, ни ответчик, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на предварительное судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ввиду неявки сторон на предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 16 ноября 2020 года, о чем истец и ответчик также были извещены надлежащим образом.

Однако 16 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Шмелева К.В. вновь на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с повторной неявкой истца по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. к Кулаковой З.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание магазина, без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Шмелева К.В., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кулаков С.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Комильфо», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Ответчик Кулакова З.В. в судебном заседании против оставления искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, в данном случае истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился в суд по вторичному вызову и не представил сведений об уважительности причин своей неявки, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Шмелевой К.В. к Кулаковой З.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание магазина, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░              

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░