Решение от 14.12.2021 по делу № 11-130/2021 от 19.11.2021

Дело №                                        К О П И Я

Мировой судья: Зеленкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

При помощнике судьи                             Янпольской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савельевой Ларисы Александровны задолженности по договору бытового подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтильДом» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савельевой Л.А. задолженности по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 910 руб.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтильДом» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору бытового подряда с Савельевой Л.А. (л.д. 4)

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО «СтильДом» подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д. 3-4).

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, также приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя: договор подряда с приложениями, соглашение о расторжении договора. В обоснование фактически понесенных расходов заявителем приложена копия договора поставки, копия заявки на производство и поставку продукции, копия счета на оплату, копия товарной накладной, копия платежного поручения и акта сверки, в соответствии с которыми фактически понесенные расходы составили 41 910 руб. 00 коп.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в частности, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление ООО «СтильДом» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савельевой Л.А. задолженности по договору бытового подряда, мировой судья 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> руководствовался п.п. 4,5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем ООО «СтильДом» не представлен расчет требуемой суммы с указанием периода образования, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность предъявленных к взысканию сумм.

Суд апелляционной инстанции согласиться с такими выводами не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, в частности: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п.1); не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (п. 4) и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 5).

Так, из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что в нем четко изложены требования взыскателя, а также изложены обстоятельства, на которых основано требование взыскателя.

Также, к заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. При изложенных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в принятии заявления ООО «СтильДом» о выдаче судебного приказа должно быть отказано.

Так, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Изложенные в заявлении ООО «СтильДом» обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, заявленных в порядке приказного производства.

Так, из п. 3 Соглашения о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и Савельевой Л.А. следует, что заказчик (Савельева Л.А.), подписывая настоящее соглашение, подтверждает, что ознакомлена с понесенными подрядчиком (ООО «СтильДом») расходами на изготовление изделия в размере 42 910 руб. и отказывается от их оплаты в досудебном порядке.

Таким образом, требования, заявленные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

С учетом изложенного, в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «СтильДом» следует отказать с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.