Решение по делу № 33-402/2023 (33-11603/2022;) от 12.12.2022

Судья Пономарев М.К. Дело № 33-402/2023 (2-484/2022)

25RS0009-01-2022-001247-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Симоновой Н.П., Ильиных Е.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.10.2022, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1, просила признать сведения, порочащие её часть и достоинство, распространенные ответчиком публично, не соответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе расторжения договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса Агентства недвижимости «Ипотека сервис» произошел конфликт, в ходе которого ответчик в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 и ФИО10 оскорбил истца. Распространенные ответчиком сведения, порочат честь и достоинство истца, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причинении сильной душевной боли, на длительное время ухудшилось настроение и сон.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО1 с иском не согласился, указал, что в ходе конфликтной ситуации разговор велся на повышенных тонах без оскорблений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывает, что при разрешении спора по существу судом не приняты во внимание факт её обращения в полицию и показания свидетеля ФИО8, что в совокупности свидетельствует о доказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также носящих оскорбительный характер; судом не учтено, что иные свидетели по делу являлись заинтересованными лицами; в качестве свидетеля не допрошен агент по недвижимости ФИО9

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Приморского краевого суда. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в помещении офиса агентства недвижимости «Ипотека сервис» по адресу: <адрес>, также в помещении находились: супруг ФИО2 - ФИО11, супруга ФИО1 - ФИО7, и их дочь ФИО12, сотрудники агентства ФИО13 и ФИО16

Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицал факт высказывания в адрес ФИО2 оскорбительных выражений, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО13 и ФИО17 отрицали то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 в адрес истца ФИО2 были высказаны какие-либо оскорбительные выражения.

По результатам проверки сообщения по факту оскорблений ФИО2 со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским межрайонным прокурором вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО18 также отрицали факты высказывания ответчиком оскорбительных выражений в адрес ФИО2

Свидетель ФИО11 указал на наличие высказываний оскорбительных выражений ответчиком в адрес истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о факте распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, об истце и в оскорбительной форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Оценивая показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что показания свидетелей ФИО13 и ФИО20 согласуются с материалами дела и подтверждают позицию ответчика, в тоже время к показаниям свидетеля ФИО8 суд отнесся критически, поскольку данный свидетель является супругом истца, и очевидно может быть заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности истцом доводов иска, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что обоснованность иска подтверждается, в том числе и самим фактом обращениями в органы полиции, судебная коллегия отклоняет, так как сам по себе факт обращения в органы полиции и наличия конфликта не свидетельствуют о факте распространения сведений, порочащих честь и достоинство, о причинении морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО13 и ФИО21 материалами дела не установлено. Факт того, что указанные лица являются сотрудниками агентства недвижимости «Ипотека сервис», сам по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетеля ФИО9, основанием для отмены решения служить не может, поскольку истец своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на заявление такого ходатайства в суде первой инстанции не воспользовался, что подтверждается протоколом судебного заседания, а в силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, объем представленных доказательств сторонами определяется самостоятельно.

Несогласие истца с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2023.

Председательствующий     Судьи