Решение по делу № 33-3161/2019 от 22.03.2019

Судья Шишкина Е.А. Дело № 33- 3161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Довиденко Е.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Рогожиной И.В.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Горбунова Ю. В. действующего в интересах несовершеннолетнего Г.Д.Ю. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2019 года по делу

по иску Горбунова Ю. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д.Ю. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Горбунов Ю.В, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д.Ю., обратился в Рубцовский городской суд с иском к Алтайскому отделению Западно-Сибирской железной дороги – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Горбунова Ю.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; в пользу Г.Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; о назначении ежемесячной компенсации по потере кормильца на содержание несовершеннолетнего Г.Д.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения до исполнения ему 18-ти летнего возраста, а в случае обучения по дневной форме в высшем учебном заведении до 23 лет, в размере 11 163 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 38 969 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 11 час. 05 мин. местного времени на <данные изъяты> км. перегона «<адрес> – <адрес>» локомотивной бригадой локомотива *** *** в составе грузового поезда *** под управлением машиниста Ж.В.С. и его помощника Я.К.Л, был совершён наезд на С.Е.С., находящуюся в колее железнодорожного пути.

В результате произошедшего С.Е.С. скончалась. По данному факту Барнаульским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Погибшая при жизни приходилась ему гражданской женой и родной матерью несовершеннолетнему Г.Д.Ю.

Он и их сын Г.Д.Ю. испытали и испытывают физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти С.Е.С. явилось для них шоком и страшным горем. При жизни С.Е.С. проживала совместно с ним и их сыном Г.Д.Ю., они вели совместное хозяйство, растили и воспитывали общего сына, были дружной, порядочной и полноценной семьёй. После несчастного случая, он и сын проживают вдвоём, он занимается воспитанием и содержанием сына. Со дня гибели С.Е.С. и до настоящего времени ни он, ни сын не могут смириться с этой невосполнимой потерей, испытывают горе, чувство утраты и боль, которая останется с ними на всю оставшуюся жизнь.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с момента трагедии и до настоящего времени не принесло ни ему, ни сыну извинений, соболезнований, не оказало помощи в погребении погибшей.

В связи со случившимся, полагает, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» как собственник источника повышенной опасности должно компенсировать моральный вред, который оценивает в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого. Данная сумма должным образом отражает компенсацию морального вреда в результате пережитых страданий от трагической смерти одного из самых близких и родных людей.

Кроме того, им на погребение С.Е.С. были сделаны затраты в общей сумме 38 969 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Западно - Сибирская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2018 года дело передано по подсудности в Рубцовский районный суд Алтайского края.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу определением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечён несовершеннолетний Г.Д.Ю..

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 10 января 2019 года прекращено производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Горбунова Ю.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ввиду отказа Горбунова Ю.В. от иска в этой части.

    Впоследствии несовершеннолетний Г.Д.Ю., действующий с согласия законного представителя Горбунова Ю.В, представил уточнённое исковое заявление, где в качестве соответчиков указал Алтайское отделение Западно - Сибирской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» и просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Г.Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; назначить ежемесячную компенсацию по потере кормильца на его содержание до исполнения 18-ти летнего возраста, а в случае обучения по дневной форме в высшем учебном заведении до 23 лет, в размере 11 163 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию материального ущерба в размере 38 969 руб.

    Определением суда от 01 февраля 2019 года из числа соответчиков исключены Западно - Сибирская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Алтайское отделение Западно - Сибирской железной дороги – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2019 года исковые требования Горбунова Ю.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», удовлетворены в части и постановлено.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Г.Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Горбунова Ю.В. на содержание несовершеннолетнего Г.Д.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 3 770 руб. до достижения Г.Д.Ю. возраста 18 лет, а в случае обучения до окончания учёбы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Горбунова Ю.В. расходы на проведение поминального обеда в размере 6 699 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требования к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Требования к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» оставить без удовлетворения в полном объёме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отменить и вынести справедливое решение о взыскании компенсации за моральный вред соразмерный страданиям несовершеннолетнего Г.Д.Ю., указывая, что решение в этой части считает несправедливым, не соответствующим перенесенным моральным страданиям несовершеннолетнего истца. Г.Д.Ю. осознает, что всю оставшуюся жизнь будет без поддержки, любви и чувства матери. Полагает, что заявленная сумма не поставит в затруднительное материальное положение ответчика, вид деятельности которого и доходы исчисляются миллиардами рублей, поэтому требуемая сумма компенсации не является существенной, по сравнению с доходами ответчика. Просит учесть, что у истца остались малолетние брат и сестра, которых передали в детский дом, поскольку через месяц после похорон матери, умерла его бабушка. В настоящее время дети в семьях опекунов, которые запрещают ему встречаться с братом и сестрой, мотивируя, что у них новая семья. Указанные обстоятельства находятся в причинной связи с нравственными страданиями истца после смерти матери.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции истцы Горбуновы Ю.В., Г.Д.Ю. поддержали доводы жалобы; представитель ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» просили решения суда оставить без изменения.

Прокурор в заключении указал, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учел нравственные страдания истца, поэтому решение суда подлежит изменению.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда.

Поскольку в части разрешения требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и расходов на погребение решение суда не обжалуется, в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.

Судом установлено, что 03.06.2018г. в 11 час. 05 мин. местного времени на <данные изъяты> км перегона <адрес> поездом травмирована С.Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения которая от полученных травм скончалась.

Согласно информации Рубцовского отделения АКБ СМЭ причиной смерти С.Е.С. явились сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей, множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов. Установлено алкогольное опьянение.

Из материала проверки Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации *** *** установлено, что С.Е.С. была травмирована локомотивной бригадой локомотива *** *** в составе грузового поезда *** под управлением машиниста Ж.В.С. и помощника машиниста Я.К.Л, В действиях локомотивной бригады локомотива *** *** нарушений, состоящих в причинной связи с причинением вреда погибшей, не установлено.

Постановлением старшего следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 263 и ст. 110 Уголовного кодекса РФ отказано.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие вины в действиях локомотивной бригады, ответственным за вред, причиненный в результате смерти С.Е.С. является ОАО «РЖД», которое несет ответственность за вред, причиненный здоровью граждан независимо от вины, поскольку ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, т.е. источника повышенной опасности.

Указанные выводы суда основаны на законе – нормах ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Установив факт нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях в нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях С.Е.С. наличие грубой неосторожности, поскольку железнодорожные пути являются источником повышенной опасности, нахождение лица на путях в состоянии опьянения, то есть когда он очевидно не способен адекватно оценивать дорожную ситуацию, правильно и своевременно реагировать на опасность, объективно способствовало созданию ситуации, когда увеличивался риск причинения этому лицу вреда подвижным составом. Вины работников локомотивной бригады в причинении вреда не установлено, поскольку не доказано, что с момента возникновения опасности, они имели возможность предотвратить наезд на потерпевшую.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «РЖД», суд первой инстанции принял во внимание причинение смерти С.Е.С. источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях локомотивной бригады поезда в наезде на человека, грубую неосторожность С.Е.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для прохода, а также нравственные страдания и душевные переживания несовершеннолетнего Г.Д.Ю. в связи с гибелью его матери. С такими выводами суда и оценкой доказательств в этой части судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных несовершеннолетнему Г.Д.Ю. нравственных страданий, а определенная судом первой инстанции сумма в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не является справедливой. Размер взысканной судом компенсации не отвечает установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости.

Материалами дела достоверно установлено, что причиненный истцу Г.Д.Ю. моральный вред заключается в безвозвратной потере самого близкого человека - мамы, смерть которой наступила внезапно и повлекла существенные изменения для него привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения его навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшей мамы. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых Г.Д.Ю. нравственных страданий. Истца с погибшей связывают близкие кровные и духовные узы. Горе истца невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть матери - близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие. Судебная коллегия принимает во внимание, что в результате смерти матери у истца фактически утрачены семейные связи с братом и сестрой, которые в настоящее время проживают в семье опекунов, что дополнительно причиняет ему нравственные страдания и переживания.

При этом наличие брата и сестры, которые вправе претендовать на компенсацию морального вреда не могут влиять на определение размера компенсации этого вреда в пользу истца.

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, судебная коллегия полагает, что определенный судом в пользу Г.Д.Ю. объем компенсации морального вреда подлежит изменению. Компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., по мнению судебной коллегии, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных прав истца Г.Д.Ю.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Горбунова Ю. В. действующего в интересах несовершеннолетнего Г.Д.Ю. удовлетворить в части.

    Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Г.Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>