Решение по делу № 2-2462/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-2462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                            г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.

При секретаре Блохиной О.Г.,

С участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой ФИО к ФКГУ <данные изъяты>, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Третьи лица: Федеральному государственному учреждению <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации Исковые требования мотивировали тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащей - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. ФГУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации заключило с истцом и членами семьи дочерью ФИО и сыном ФИО договор социального найма на жилое помещение в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 56, 3 кв. м., на 10 этаже, по <адрес>. Дочь ФИО проживает в <адрес>. Сын ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является курсантом Военной академии материально-технического обеспечения и проживает по адресу данной академии. От права на приватизацию они добровольно отказались. Предусмотренное законодательством право истца приватизации не использовалось. В ДД.ММ.ГГГГ истец решила приватизировать жилое помещение и обратилась в ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче мне в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что в Министерстве обороны России отсутствует механизм по передаче жилых помещений, занимаемых гражданами на условиях социального найма, в собственность указанных граждан. Вопрос о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Зиновьева ФИО представитель истца Воронова ФИО в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заведение не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо: ФГУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, представитель отдела по опеки, попечительству и охране прав детства г. Тюмени, судебное заведение не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Третьи лица: ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в суд направили нотариально заверенные заявления о рассмотрении дела без их участия, а так же согласия на приватизацию квартиры по <адрес> на имя Зиновьевой ФИО

Представитель

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащей - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается выпиской из послужного списка, прилагаемой к исковому заявлению.

ФГУ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации заключило с Зиновьевой ФИО договор социального найма на жилое помещение по <адрес>., в качестве членов семьи в договор социального найма включены дочь ФИО и сын ФИО, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь ФИО проживает в <адрес>. Сын ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. является курсантом Военной академии материально-технического обеспечения и проживает по адресу данной академии. Члены семьи истца ФИО и ФИО дали нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры по <адрес> на имя Зиновьевой ФИО

После заключения договора социального найма истец изъявила желание оформить право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако ответчики не имеют возможности оформить с истицей договор приватизации, поскольку у ответчиков отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.    

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.2 ч.2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истец Зиновьева ФИО имеет право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> вселилась в указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, право приватизации истцом не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено.

Таким образом, истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.67 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиновьевой ФИО – удовлетворить.

Признать за Зиновьевой ФИО право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2016 г.