Решение по делу № 2-296/2024 (2-3709/2023;) от 11.09.2023

                                                                   УИД: 50RS0016-01-2023-004621-61

                                                                                               Дело № 2-296/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 имеется трое детей, рождённых в трёх разных браках: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее истец указывает, что после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Королёв Московской области ФИО20 открыто наследственное дело №. Наследниками по праву представления являются внуки наследодателя. При жизни ФИО4 составил завещание, в котором в качестве наследника не указал свою внучку – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец как законный представитель несовершеннолетней ФИО13 обратилась с заявлением к нотариусу о включении несовершеннолетней внучки наследодателя в числе наследников по закону, а также просила признать за несовершеннолетней право наследования имущества, указанного в завещании по правилам на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО20 ответила, что несовершеннолетняя ФИО6 может претендовать только на наследство, которое не нашло отражения в завещании наследодателя.

Истец не согласна с ответом нотариуса и просит суд: признать за несовершеннолетней ФИО6 право на обязательную долю по завещанию ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. (л.д. 2-4, 48-49).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены несовершеннолетняя ФИО6, в качестве ответчиков – ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что навещали ФИО4 редко, последний раз в сентябре 2022 года.

Несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с момента смерти её отца в 2002 году она находится на полном иждивении своей матери – ФИО11, получает пению по потере кормильца, самостоятельных доходов не имеет, с дедушкой – ФИО4 общалась раза два в год, созванивалась с ним с приблизительно также 2 раза в год.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика ФИО7 – ФИО14, адвокат ФИО15, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы ранее представленных возражений. (л.д. 35-36)

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что до наступления смерти за ФИО4 осуществляла уход ФИО2, в отношении которой ФИО4 и его супруга в 1982 году оформили опеку.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Королёв Московской области ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО5 имеется трое детей, рождённых в трёх разных браках: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются внуками ФИО4.

Согласно материалам дела, ФИО2 в 1982 году в возрасте 12 лет была взята под опеку ФИО4 и его супругой – ФИО9 и воспитывалась ими до совершеннолетия ФИО2.

Ответчик ФИО16 является сыном ФИО2.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Королёв Московской области ФИО20 открыто наследственное дело №.

При жизни ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО20, по которому из принадлежащего ему имущества он завещает: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО8 и ФИО7 в равных долях по ? доле каждому; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> – ФИО10; хозблок с подвалом по адресу: <адрес> – ФИО2. (л.д. 23).

Из материалов наследственного дела следует, что незавещанным имуществом наследодателя является – 1/10 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежных средства на счетах в ПАО Сбербанк. (л.д. 26,27)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Свобода завещания в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из указанной нормы права следует, что право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО6 приходится наследодателю – ФИО21 ВА.И. внучкой, и, следовательно, не относится к категория лиц - несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и подтверждается пояснениями несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании, что она совместно с наследодателем – своим дедом ФИО4 не проживала, на иждивении у него не находилась, проживала с матерью в другом населённом пункте, с апреля 2020 года средствами к её существованию являлись доход матери - ФИО11 и пенсия, получаемая по потере кормильца отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО6 не является нетрудоспособным иждивенцем наследователя – ФИО4, и, следовательно, не имеет право на обязательную долю в наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п.1 ст.1149 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.94.98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО6 права на обязательную долю в наследстве ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО11 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Судья:                                                                                Е.В.Васильева