Решение от 16.09.2024 по делу № 33-5528/2024 от 27.04.2024

Судья Казакова Н.В.               Дело № 33-5528/2024 (2-1161/2023)

24RS0046-01-2022-006117-49

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Х В М о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска Углова А.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Красноярска (ИНН 2451000840) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору займа №№ (№) в размере 109 643,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 392,87 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к администрации Свердловского района г. Красноярска, МТУ Росимущества по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2021 между ПАО КБ «Восточный» и Х Г.Ф. заключен кредитный договор № №(№), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 81 193 руб. до востребования.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности в порядке универсального правопреемства ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

<дата> Х Г.Ф. умерла.

Задолженность перед банком составляет 109 643, 26 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, Х Г.Ф. являлась собственником помещения в доме № №, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Данное имущество является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

Просил взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № №(№) в размере 109 643, 26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392, 87 руб.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска Углов А.А. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что банк вправе самостоятельно погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность, за счет страхового возмещения по договору страхования жизни, заключенному между Х Г.Ф. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе страхования «Копилка» на сумму 190 000 руб.

Также указывает, что обращение взыскания возможно лишь на наследственное имущество, в пределах его стоимости. Право муниципальной собственности на принадлежащий умершей объект недвижимости зарегистрировано 23.12.2022. Вместе с тем администрация города является органом местного самоуправления, своими денежными средствами муниципальное образование перед иными лицами (кредиторами) в данном случае не отвечает. Стороной истца сведения об оценке имущества на дату смерти наследодателями представлены не были. Ссудная задолженность по договору составляет 80 606, 95 руб. Считает неправомерным взыскание просроченных процентов, неустойки по основному долгу, так как об образовавшейся задолженности администрация узнала только после получения искового заявления.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции так же заявлено о том, что имеется наследник, фактически принявший наследство - супруг Х В.М.

Апелляционное производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2024, которым установлен факт принятия Х В.М. наследственного имущества заемщика, признано отсутствующим на него права собственности муниципального образования город Красноярск.

Определением судебной коллегии от 26.08.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в качестве соответчика к участию в деле привлечен Х В.М..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика Х В.М. – Могильникова Г.Н., действующая на основании доверенности №, выданной 14.11.2023, полагала, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен, в лице Шороховой Т.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указывал на то, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Х В.М. – Могильниковой Г.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Как установлено частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2024, установлено, что Х В.М. фактически принял наследство после смерти своей супруги Х Г.Ф., в связи с чем оснований для признания имущества выморочным не установлено.

Между тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства не устанавливались, Х В.М. к участию в деле не привлекался.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ послужило основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве соответчика Х В.М.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 60, 61 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и Х Г.Ф. заключен кредитный договор № №(№), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 81 193 руб. до востребования.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что сумма ежемесячного минимального платежа составляет 3 180 руб., в течение одного месяца с момента заключения кредитного договора банком заемщику представлен льготный период.

При подписании договора кредитования, Х Г.Ф. подписано согласие на дополнительные услуги, в числе которых согласие на оформление услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» от АО «МАКС». По полису № № от 15.02.2021 страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек, застрахована ответственность Х Г.Ф. по указанному выше кредитному договору в связи с несанкционированным списанием денежных средств в АО «МАКС».

Также 15.02.2021 между Х Г.Ф. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования в соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Копилка», утв. Приказом от 26.04.2019 №№, сроком на пять лет.

В силу пункта 4.1 договора, страховым риском по нему является дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования (страховая сумма 190 000 руб.), а также смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая). Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, заёмщиком принятые обязательства надлежащим образом не исполнялись.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Х Г.Ф., <дата> года рождения, умерла <дата>.

Согласно записи акта о смерти, выданной ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, причиной смерти являются заболевания (<данные изъяты>).

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, после смерти Х Г.Ф. выплата ежемесячных платежей прекратилась.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Х Г.Ф., по состоянию на 06.09.2022, составляет 109 643, 26 руб.

22.12.2022 нотариусом Красноярского нотариального округа Кудревич И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником умершей Х Г.Ф. является муниципальное образование город Красноярск, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 32.6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, с 23.12.2022 право собственности на указанный выше жилой дом зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск.

Как видно из материалов наследственного дела, основанием для признания наследственного имущества выморочным послужило отсутствие не обращение наследников по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2024 по делу № 2-433/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Х Н.П., администрации г. Красноярска, Х В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Х В.М. к администрации г. Красноярска, Р Е.В., Х Н.П. о признании права отсутствующим, признании права собственности, по иску ПАО РОСБАНК к Х Н.П., администрации г. Красноярска, Х В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, признано отсутствующим право собственности Муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска на жилой дом площадью 32.6 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, что является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности Муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска на указанный жилой дом; за Х В.М. признано право собственности на ? долю как на супружескую долю и ? долю в порядке наследования, а всего - право собственности на жилой дом площадью 32.6 кв.м, с кадастровым номером <адрес>; с Х В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № (№) от 05.09.2019, по состоянию на 10.03.2023, в размере 51 066, 51 руб., а также возврат госпошлины – 1 908, 07 руб.; с Х В.М. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2019, по состоянию на 30.08.2023, в размере 88 606, 35 руб., а также возврат госпошлины – 2 858, 19 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, ПАО «Совкомбанк» отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что жилой дом площадью 32.6 кв.м., с кадастровым номером <адрес> приобретен наследодателем в период брака с Х В.М., в связи с чем ? доля в праве собственности является его супружеской долей; кроме того, Х В.М. фактически принял наследство в виде ? доли в праве собственности на указанный дом после смерти своей супруги Х Г.Ф., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку при жизни супруги и после ее смерти проживал в жилом доме, оплачивал расходы на содержание наследственного имущества, распорядился вещами умершей.

В силу наличия у Х Г.Ф. наследника по закону первой очереди - супруга Х В.М., который фактически принял наследство, суд не нашел оснований для признания наследственного имущества Х Г.Ф. выморочным имуществом и, как следствие, возникновения наследственных прав и обязанностей муниципального образования г. Красноярск.

В этой связи, суд взыскал задолженность по кредитным договорам, заключенным между наследодателем Х Г.Ф. и ПАО «Совкомбанк» и ПАО РОСБАНК с Х В.М.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя является супруг Х Г.Ф. – Х В.М., который является ответственным по долгам наследодателя.

В этой связи оснований для возложения на администрацию Свердловского района в г. Красноярске, администрацию г. Красноярска и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанности по выплате задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований банка к данным ответчикам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Получение суммы кредита Х Г.Ф. ответчиком Х В.М. не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с Х В.М. в счет исполнения обязательств наследодателя Х Г.Ф., судебная коллегия учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Х Г.Ф., по состоянию на 06.09.2022, составляет 109 643, 26 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность - 80 606, 95 руб.,

просроченные проценты - 17 806, 11 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 141, 25 руб.,

неустойка на просроченную ссуду - 3 733, 43 руб.,

неустойка на просроченные проценты - 2 199, 29 руб.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 156, 23 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Х Г.Ф. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 80 606, 95 руб. и просроченных процентов в размере 17 806, 11 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что кредитор, не вправе начислять за 6-месячный период принятия наследства неустойку судебная коллегия полагает, что из расчета неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты подлежит исключению период с 01.05.2021 (начало периода начисления неустойки) до <дата>.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отнесено к прерогативе Правительства Российской Федерации.

При этом по буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 № 3425-О).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления № 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия находит подлежащим исключению из расчета неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.04.2022 до 16.08.2022, а взысканию с Х В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.01.2022 по 31.01.2022 в размере 2.97 руб., за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 – 77.53 руб., за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 – 11.18 руб. и за 31.03.2022 – 0.40 руб., всего 22.08 руб.

Кроме того, по изложенным выше обстоятельствам из расчета задолженности подлежит исключению период начисления неустойки с 01.04.2022 по 16.08.2022, а размер неустойки по просроченной ссуде, подлежащий взысканию с Х В.М. составит: за период с 21.10.2021 по 01.11.2021 – 63.03 руб., за период с 02.11.2021 по 30.11.2021 – 184,04 руб., за период с 01.12.2021 по 05.12.2021 – 37.18 руб., за период с 06.12.2021 по 30.12.2021 – 185.25 руб., за период с 31.12.2021 по 31.01.2022 – 273.15 руб., за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 – 289.82 руб., за период с 03.03.2022 по 30.03.2022 – 302.50 руб., и 12.02 руб. за 31.01.2022, всего 1 346, 99 руб.

Также обоснованными судебная коллегия находит требования банка о взыскании неустойки на просроченные проценты за период с 21.10.2021 по 01.11.2021 в сумме 42.71 руб., за период с 02.11.2021 по 30.11.2021 – 122 руб., за период с 01.12.2021 по 05.12.2021 – 24.30 руб., за период с 06.12.2021 по 30.12.2021 – 48.40 руб., за период с 31.12.2021 по 02.01.2022 – 15.75 руб., за период с 03.01.2022 по 31.01.2022 – 158.06 руб., за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 – 181.86 руб., за период с 03.03.2022 по 30.03.2022 – 186.34 руб., и за 321.03.2022 – 7.17 руб..

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Х В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет 105 709, 97 руб., из них: основной долг – 80 606, 95 руб., просроченные проценты – 17 806, 11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 141, 25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22.08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 346, 99 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 786, 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 405-2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 376 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 688 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2024, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 144 439, 12 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 51 066, 51 ░░░. + 1 908, 07 ░░░. + 88 606, 35 ░░░. + 2 858, 19 ░░░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 709, 97 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 643, 26 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 709, 97 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 96, 41 %.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 271, 07 ░░░. = 3 392, 87 ░ 96.41 %.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 892 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 3 000 ░░░. ░ 96.41 %, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 108 ░░░. = 3 000 ░░░. – 2 892 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ (№), ░ ░░░░░░░ 105 709 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 271 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 108 981 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 892 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ 2466258464, ░░░ 246601001, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░.░░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ 2466258464, ░░░ 246601001, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░.░░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2024