Дело № 2-47/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, внесении записей в единый государственный реестр прав на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, внесении записей в единый государственный реестр прав на объекты недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6
После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 2/5 долей в праве собственности на жилой <адрес>.
Истец ФИО2 является дочерью ФИО6
ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Жилой дом, 2/5 доли в вправе собственности на который входят в состав наследства, фактически разделен на две изолированные части. 1/10 доля принадлежит ФИО18 А.А., 2/5 доли принадлежали ФИО6, ? доля принадлежала ФИО3
Впоследствии истец узнала, что ? доля в праве собственности на данный жилой дом была продана ФИО3 третьему лицу.
ФИО2 не была извещена о намерении собственника продать ? долю в праве собственности на жилой дом. Продажа ? доли жилого дома была осуществлена с нарушением преимущественного права покупки участников долевой собственности.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером 34:34:020089:435-34/127/2022-11 о праве собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, аннулировать и внести запись о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость ? доли в праве собственности на жилой <адрес> в размере 1 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи ? доли в праве собственности в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную за регистрацию права собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой дом в размере 2 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, доверила представлять свои интересы ФИО16
Представитель истца ФИО2 - ФИО16, действующая на основании, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражения на иск.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Россреестра по <адрес> судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения по иску.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Третьи лица: ФИО17, нотариус ФИО11, представитель нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 названного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (часть 1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (часть 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (часть 3).
Судом установлено, что собственниками жилого <адрес>, являлись: ФИО18 А.А. – 1/10 доля, ФИО6 – 2/5 доли, ФИО3 – ? доля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Истец ФИО2, а также ФИО12 являются дочерьми ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая от имени ФИО3, обратилась к нотариусу ФИО9 с просьбой уведомить собственников ФИО6 и ФИО18 А.А. о намерении ФИО3 продать принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом за сумму в размере 1 300 000 рублей, находящуюся по адресу: <адрес>. Уведомления собственникам ДД.ММ.ГГГГ были направлены АО «Почта России» заказными письмами с уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО7, действующая от имени ФИО3, с просьбой выдать свидетельство о передаче документов и свидетельство о направлении документов. ФИО18 А.А. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление, после этого было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов. ФИО6 за уведомлением не явилась, срок хранения письма истек. ФИО7 было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов ФИО6, в котором указана причина невозможности передачи документов – истечение срока хранения. ФИО6 и ФИО18 А.А. уведомления направлялись нотариусом по месту нахождения их имущества – Волгоград, Репина, <адрес>. На момент смерти ФИО6 была зарегистрирована по указанному адресу, а уведомление ФИО18 А.А. было вручено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор в дату его заключения был удостоверен ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12 обратились к нотариусу ФИО14 с заявлениями о принятии наследства и в указанную дату было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО6
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для направления предложения о выкупе принадлежащей ФИО3 доли спорного объекта недвижимости наследнику (правопреемнику) умершей ФИО6 – ФИО2, не имелось, поскольку на момент направления указанного предложения – ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО6, не обратилась, следовательно ФИО3 не могло быть известно о вступлении ФИО2 в наследство. Сведениями о смерти ФИО6, ФИО3 не располагала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Сама ФИО3 проживает и зарегистрирована в <адрес>. Собственником долей спорного жилого дома ФИО2 также не являлась.
Так как на момент направления предложения о выкупе доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО6, не вступила, на тот момент каких-либо прав на наследственное имущество она не приобрела, в том числе и преимущественное право покупки продаваемой доли ФИО3 в праве общей долевой собственности.
Истец совместно с умершей матерью не проживала, на фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО6 не ссылается, указывая в исковом заявление, что в <адрес> с целью оформления наследственных прав после смерти ФИО6 приехала только в начале августа 2022 года из Республики Татарстан, где постоянно проживает.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО18 А.А. было получено предложение о выкупе принадлежащей ФИО3 доли спорного объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за номером 34:34:020089:435-34/127/2022-11 о праве собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, внесении записи о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимости ? доли в праве собственности на жилой <адрес> в размере 1 300 000 рублей, а также расходов, связанных с оформлением договора купли-продажи ? доли в праве собственности в размере 10 000 рублей, государственной пошлины, оплаченной за регистрацию права собственности ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом в размере 2 000 рублей.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым возвратить ФИО2 внесенные ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, денежные средства в размере 1 312 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 312 000 ░░░░░░, ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ №).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░