Решение по делу № 2-1307/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1307/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                          город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Захарова А.В.,

представителя истца – Асанова Т.И., действующего на основании доверенности,

при секретаре Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Захарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тикер Инвест» о признании договора займа ценных бумаг расторгнутым, возложении обязанности произвести перевод акций, взыскании процентов за пользование ценными бумагами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Захаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Тикер Инвест» о взыскании суммы долга по договору финансовой услуги. В обоснование иска указал, что <дата> он заключил с ответчиком договор №, в соответствие с условиями которого, передал в управление ответчика ценные бумаги (акции обыкновенные) в количестве <данные изъяты> штук. По соглашению сторон сумма займа была установлена равной <данные изъяты> рублей, срок займа составил 12 месяцев. В соответствие с п. 4.2 ст. 4 Договора период и размер выплат сторонами был определен ежемесячно, 12-го числа месяца с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1 Договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму найма путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодателя.

Установленные договором обязательства были исполнены истцом в полном объеме, в том числе заемщику была выдана нотариально удостоверенная доверенность с предоставлением полномочий на пользование и распоряжение принадлежащими заимодателю акциями в количестве <данные изъяты> штук.

Однако заемщиком не исполняются условия пунктов 4.1-4.2 Договора. Заемщик единожды, а именно <дата>, выплатил проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., более выплат не было. Указанное нарушение является существенным.

<дата> он направил ответчику ценным заказным письмом уведомление о досрочном расторжении Договора от <дата> через 60 дней с даты отправления и просил ответчика исполнить обязательства по возврату суммы займа, установленные п.п. 5.2-5.4 Договора с зачислением ценных бумаг (простых акций) ПАО «Уралкалий» на его лицевой счет в реестре акционеров. Ответчиком письмо было получено <дата>. В срок до <дата> ответчик его требования не исполнил.

С учетом уточнений просил признать договор депозита ценных бумаг № от <дата>, заключенный между ним и ответчиком, расторгнутым с <дата>. Обязать ООО «Тикер Инвест» перевести (зачислить) ценные бумаги – обыкновенные бездокументарные акции Публичного акционерного общества «Уралкалий» в количестве <данные изъяты> в реестре акционеров ПАО «Уралкалий», открытый в Пермском филиале АО ВТБ Регистратор, на имя Захарова А.В., <дата> года рождения. Взыскать с ООО «Тикер Инвест» в его пользу проценты за пользование займом по договору № от <дата> в размере 143825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца – Асанов Т.И. уточненные исковые требования поддержал.

    Ответчик – ООО «Тикер Инвест» в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствие со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица по адресу: <...>, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, возражений по иску не направил. По месту нахождения ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу судебная корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Необеспечение ответчиком явки его представителя в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    3-е лицо на стороне ответчика – АО ВТБ Регистратор в лице Пермского филиала в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что <дата> в Центральный офис АО ВТБ Регистратор в г. Москве от имени Захарова А.В. уполномоченным представителем Ю. были представлены нотариально удостоверенные документы: анкета, копия паспорта, доверенность, удостоверенная нотариусом П. в <...> края № от <дата>,, а также распоряжение о выдаче информации из реестра. <дата> на основании представленных <дата> представителем Ю. документов, Регистратором по лицевому счету Захарова А.В. была проведена операция внесение изменений в реквизиты лицевого счета, а также сформирована выписка из реестра ПАО «Уралкалий» по лицевому счету Захарова А.В., полученная представителем Ю.

<дата> в Центральный офис АО ВТБ Регистратор в г. Москве от имени Захарова А.В. уполномоченным представителем Ю. было представлено распоряжение о списании обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» на счет Н. в количестве <данные изъяты> штук.

<дата> по результатам рассмотрения данного распоряжения Регистратор отказал в совершении операции, поскольку не подтверждены полномочия Ю., в связи с тем, что количество ценных бумаг, указанное в представленном распоряжении на совершение операции в реестре превышает количество ценных бумаг, указанных в представленной ранее доверенности, выданной Захаровым А.В. на уполномоченного представителя Ю. от <дата>.

<дата> в Центральный офис АО ВТБ Регистратор в г. Москве от имени Захарова А.В. уполномоченным представителем Ю. было представлено новое распоряжение о списании обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» на счет Н. в количестве <данные изъяты> штук.

<дата> по результатам рассмотрения данного распоряжения Регистратор отказал в совершении операции, в виду несоответствия имени зарегистрированного лица, на счет которого зачисляются ценные бумаги, указанного в распоряжении, данным в реестре.

<дата> в Пензенский филиал АО ВТБ Регистратор от имени Захарова А.В. уполномоченным представителем Ю. было представлено новое распоряжение о списании обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» на счет Н. в количестве <данные изъяты> штук. В представленном распоряжении в качестве основания для передачи ценных бумаг указан договор купли-продажи № от <дата>.

<дата> в Центральный офис АО ВТБ Регистратор в г. Москве обратилась Н., предоставив распоряжение о списании обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» на счет центрального депозитария Небанковская кредитная организация «Национальный расчетный депозитарий», на основании которого <дата> в реестре ПАО «Уралкалий» Регистратором была проведена операция по передаче ценных бумаг в номинальное держание центрального депозитария, в результате которой <данные изъяты> обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» были списаны с лицевого счета Н. и зачислены на счет центрального депозитария Небанковская кредитная организация «Национальный расчетный депозитарий».

<дата> к представителю ПАО «Уралкалий», выполняющему по договору функции регистратора по приему и передаче документов в <...> края, обратился лично Захаров А.В., предоставив анкету, распоряжение на предоставление информации из реестра, а также распоряжение об отмене доверенности № от <дата>, удостоверенное нотариусом П. в <...>, которое отменяет действие доверенности № от <дата>, выданной Ю. На основании предоставленного распоряжения на предоставление информации из реестра ПАО «Уралкалий» <дата> Регистратором сформирована выписка по лицевому счету Захарова А.В., полученная последним <дата>.

<дата> к представителю ПАО «Уралкалий» повторно обратился Захаров А.В., предоставив новое распоряжение на предоставление информации из реестра ПАО «Уралкалий», на основании которого <дата> Регистратором сформирована выписка из реестра ПАО «Уралкалий» по лицевому счету Захарова А.В., полученная последним <дата>.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

В силу статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Захаровым А.В. и ООО «Тикер Инвест» заключен договор № депозита ценных бумаг, согласно которому займодатель передал в управление заёмщику акции в количестве <данные изъяты> штук эмитента ПАО «Уралкалий», по типу (категории) ценных бумаг обыкновенные, с номером государственной регистрации №, бездокументарной формой выпуска, а заёмщик обязался возвратить займодателю равное количество полученных им акций того же рода и качества, в срок и в порядке, установленных Договором (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.2 Договора в целях Договора сумма займа предполагается равной <данные изъяты> рублей. Под суммой займа понимается сумма, равная рыночной стоимости соответствующих ценных бумаг на день подписания Договора по итогам торгов ЗАО «Московская Биржа ММВБ-РТС».

Согласно п. 2.3 Договора проценты установлены в размере 15% годовых, что составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что срок займа составляет 12 месяцев (один календарный год).

В силу п. 2.6 Договора право получения дивидендов остаётся за Займодателем.

Согласно п. 4.1. Договора Заёмщик обязан уплачивать проценты на сумму займа. Денежные средства в размере начисленных процентов на сумму займа перечисляются на банковский счёт Займодателя.

Согласно ст. 5.1 Договора Заёмщик обязан возвратить Займодателю заём в позднее, чем через один календарный год после поступления Предмета займа Заёмщику.

В силу п. 6.1 Договора в случае нарушения Заёмщиком установленных сроков возврата займа (части предмета займа) на сумму займа (её часть), начисляются проценты в размере 0,03% в день, начиная от указанного дня возврата займа, до дня фактического возврата займа.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения заёмщиком установленных сроков уплаты процентов (их части), на сумму процентов (ее часть) начисляются проценты в размере 0,03% в день, начиная от указанного дня уплаты процентов на сумму займа.

В силу п. 3.1. Договора предмет займа передается единовременно в течение трех дней после заключения договора. Передача предмета займа совершается путем перевода ценных бумаг со счета Займодателя на брокерский счет заемщика (п. 3.2.).

    В соответствие с п. 4.2 договора период и размер выплат – ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

         Оказанная ответчиком услуга относится к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из объяснений истца и его представителя судом установлено, что проценты на сумму займа были выплачены ответчиком лишь один раз, а именно: <дата> в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России», выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 80, 83). Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование заявленных исковых требований.

          В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Согласно п. 8.7 Договора, если за 30 дней до истечения срока действия данного договора о займе ценных бумаг, ни одна из сторон не заявит о своем намерении завершить действие данного Договора или заключить новый Договор о займе ценных бумаг, настоящий Договор автоматически продлевается (пролонгируется). Пролонгация осуществляется на тот же срок, с процентной ставкой по данному займу, действующей на момент пролонгации.

         Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Займодателя, последний обязуется письменном уведомить Заемщика о расторжении настоящего Договора за 60 дней до дня расторжения Договора. Возврат займа происходит в соответствии с п.п. 5.2-5.4 статьи 5 Договора.

<дата> истец Захаров А.В. направил в адрес ответчика ООО «Тикер Инвест» претензию, согласно которой уведомил ответчика о досрочном расторжении договора депозита ценных бумаг № от <дата> через 60 дней с даты отправления и просил его исполнить обязательства по возврату суммы займа, установленные пунктами 5.2- 5.4 Договора с зачислением ценных бумаг на лицевой счет истца в реестре акционеров ( л.д. 17).

         Направленное в адрес ответчика заявление истца о досрочном расторжении договора депозита ценных бумаг, возврате акций осталось без ответа. До настоящего времени обязательства по возврату акций ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

          Исходя из условий договора, учитывая, что обязательства по заключенному договору ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о расторжении заключенного между сторонами договор депозита ценных бумаг № от <дата> с <дата> и возложении на ответчика обязанности произвести перевод акций ПАО «Уралкалий» в количестве <данные изъяты> штук на лицевой счет истца в реестре акционеров ПАО «Уралкалий».

        С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет процентов, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

         В соответствие со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца, а именно: неисполнение принятых на себя обязательств по договору по уплате процентов, возврату равного количества полученных акций того же рода и качества, в срок и в порядке, установленных договором. В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, также принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствие со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой уведомил ответчика о досрочном расторжении договора депозита ценных бумаг № от <дата> и просил его исполнить обязательства по возврату суммы займа, установленные пунктами 5.2- 5.4 Договора с зачислением ценных бумаг на лицевой счет истца в реестре акционеров. Однако ответа на указанную претензию не последовало, ответчиком акции истцу не возвращены. Таким образом, предъявленные истцом требования в досудебном порядке ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, с учетом требований закона и всех установленных по делу обстоятельств, с ответчика ООО «Тикер Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 2500 руб., рассчитанный как 50% от суммы денежной компенсации морального вреда (5000 руб.: 2). Вместе с тем, правовых оснований для начисления суммы штрафа на проценты за пользование суммой займа (143825 руб.) не имеется, поскольку с претензией о взыскании данных процентов истец к ответчику не обращался; требований о выплате денежных средств в виде процентов за пользование займом направленная в адрес ответчика претензия от <дата> не содержит; данные исковые требования истец заявил лишь в судебном заседании <дата>, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить их в досудебном порядке.

В соответствие с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          В соответствие с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

             При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Тикер Инвест» в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4976, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

           Исковые требования Захарова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Признать договор депозита ценных бумаг № от <дата>, заключенный между Захаровым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Тикер Инвест», расторгнутым с <дата>.

           Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тикер Инвест» произвести перевод ценных бумаг – обыкновенных бездокументарных акций Публичного акционерного общества «Уралкалий» в количестве <данные изъяты> штук, номер государственной регистрации №, на лицевой счет Захарова А.В., <дата> года рождения, в реестре акционеров ПАО «Уралкалий».

                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тикер Инвест» в пользу Захарова А.В. проценты за пользование займом по договору депозита ценных бумаг № от <дата> в размере 143825 (сто сорок три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 рублей, а всего: 151325 (сто пятьдесят одну тысячу триста двадцать пять) рублей.

               Исковые требования Захарова А.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тикер Инвест» в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере 4 976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 50 коп.

              Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Шатуленко И.В.