Решение от 06.05.2019 по делу № 33-2926/2019 от 16.04.2019

Председательствующий: Савченко С.Х.                            Дело № 33-2926/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании                                06 мая 2019 года

    дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Вилачева Е.Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

    «Расторгнуть Договор о реализации туристического продукта № № <...>, заключённый <...> между ИП Вилачевым Е. Н. и Степневой Л. И..

     Расторгнуть Договор о реализации туристического продукта № № <...>, заключенный <...> между ИП Вилачевым Е. Н. и Костенюк О. А..

    Взыскать с ИП Вилачева Е. Н. в пользу Степневой Л. И. денежные средства в размере 103 052 рубля 88 копеек, внесенные по Договору о реализации туристического продукта, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 56 526 рублей 44 копейки.

    Взыскать с ИП Вилачева Е. Н. в пользу Костенюк О. А. денежные средства в размере 79 800 рублей, внесенные по Договору о реализации туристического продукта, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 44 900 рублей.

    Взыскать с ИП Вилачева Е. Н. государственную пошлину 5 457 рублей в доход местного бюджета.

    В удовлетворении исковых требований к АО «ЕВР Туристическое страхование» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степнева Л.И. и Костенюк О.А. обратились в суд с иском к ИП Вилачеву Е.Н. и АО «ЕВР Туристическое страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что <...> между ИП Вилачевым Е.Н. и Степневой Л.И. заключен договор реализации туристического продукта № № <...>, туристами по которому являлись Степнева Л.И., Тычинин Ю.А. и Костенюк А.С., период отдыха определен с <...> по <...>. Оплата 103 052,88 рублей была произведена Степневой Л.И. путем внесения денежных средств на расчетный счет посредством банковской карты. <...> между ИП Вилачевым Е.Н. и Костенюк О.А. заключен договор о реализации туристического продукта № № <...>, туристами по которому являлись Костенюк О.А. и <...>, период отдыха определен с <...> по <...>. <...> Костенюк О.А. внесена плата в размере 79 800 рублей. Согласно п. 1 договора и приложению № <...> туристический продукт формируется туроператором ООО «Интернет Центр», тогда как фактически туроператором являлся ООО «РоссТур», являющийся посредником для бронирования туристического продукта между ИП Вилачевым Е.Н. и туроператором ООО «Интернет Центр». ИП Вилачев Е.Н. в нарушение договора за три дня до вылета не предоставил необходимые для вылета документы. <...> ИП Вилачев Е.Н. предложил истцам повторно оплатить путевки, а по возращении оформлять возврат ранее внесенных денежных средств, от чего истцы отказались. <...>. ИП Вилачев сообщил, что денежные средства перечислены в ООО «РоссТур», деятельность которого приостановлена. <...> истцами были направлены письменные претензии в адрес ИП Вилачева Е.Н., однако ответ на претензию дан не был. АО «ЕРВ Туристическое страхование» в выплате страхового возмещения отказано.

    Просили расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № <...>, заключенный <...> между ИП Вилачевым Н.Н. и Степневой Л.И., расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № <...>, заключенный <...> между ИП Вилачевым Е.Н. и Костенюк О.А., взыскать с ответчиков в пользу Степневой Л.И. внесенные по договору денежные средства в размере 103 052,88 рублей, в пользу Костенюк О.А. в размере 79 800 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за несвоевременное удовлетворение требовании потребителя в размере 151 526, 44 рублей в пользу Степневой Л.И. и в размере 139 000 рублей в пользу Костенюк О.А.

В судебном заседании истцы Степнева Л.И. и Костенюк О.А., их представитель Шулдякова Ю.И. исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Вилачев Е.Н., его представитель Сапожникова И.А. исковые требования не признали, указали, что надлежащим ответчиком является АО «ЕВР Туристическое страхование».

Представитель ответчика АО «ЕВР Туристическое страхование» Тябутина Н.Н. в удовлетворении требований к страховой компании просила отказать, указав, что ООО «РоссТур» туристические продукты не формировал.

Представители ООО «РоссТур» и ООО «Интернет Центр» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Вилачев Е.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что приобретатель туристического продукта были введены им в заблуждение относительно бронирования тура посредством ООО «Росс Тур» и ООО «Интернет Центр» (TEZ TOUR), поскольку в листе бронирования в качестве центра бронирования указано ООО «Росс Тур», являющееся также получателем денежных средств. Отмечает, что денежные средства в размере 103 052,88 не были им получены, а перечислены в ООО «Росс Тур». Указывает, что <...> Степневой Л.И. и Костенюк О.А. были возвращены комиссии в сумме 3500 и 4050 рублей соответственно, что подтверждено расписками, однако не принято судом во внимание при подсчете взыскиваемых денежных средств и штрафа. Денежные средства поступили с расчетного счета сожителя Степневой Л.И. - Тычинина Ю.А. на расчетный счет ООО «РоссТур». Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полном объеме исполнил обязательства по договорам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика АО «ЕВР Туристическое страхование», ООО «Интернет Центр» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав ответчика Вилачева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Степневой Л.И. и Костенюк О.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 приведенного закона, продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (абз. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из положений абз. 1 ст. 10.1 вышеуказанного Федерального закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно абз. 10 ст. 10.1 турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ИП Вилачевым Е.Н. (агентство) и Степневой Л.И. (турист) заключен договор реализации туристического продукта № № <...>, предметом исполнения по которому сторонами определены подбор, бронирование и приобретение тура турагентом в интересах туристов Степневой Л.И., <...> и Костенюк А.С. Согласно приложению № <...> период отдыха определен с <...> по <...> по направлению <...>, стоимость тура составила <...>.

В указанную же дату между ИП Вилачевым Е.Н. (агентство) и Костенюк О.А. (турист) заключен договор реализации туристического продукта № № <...>, предметом исполнения по которому сторонами определены подбор, бронирование и приобретение тура турагентом в интересах туристов Костенюк О.А. и <...> Согласно приложению № <...> период отдыха определен с <...> по <...> по направлению <...>, стоимость тура составила <...>.

В силу п.п. 1 договоров № № <...> и № № <...> агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристического продукта.

Согласно приложению № <...> к указанным договорам туроператором является ООО «Интернет Центр», согласно приложению № <...> - туроператором является ООО «ТЕЗ ТУР».

Костянюк О.А. в полном объеме произведена оплата заказанной услуги в сумме <...> рублей ИП Вилачеву Е.Н. (Юджин Тур), что следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № <...>м.

Степневой Л.И. оплата заказанной услуги в размере <...> рублей также произведена в полном объеме, денежные средства перечислены с кредитной карты <...> Согласно данным Степневой Л.И. и <...> в суде первой инстанции пояснениям последние проживают совместно на протяжении <...> лет, ведут общее хозяйство, указанные денежные средства являются их совместной собственностью, кредит в настоящее время погашен, <...> против взыскания уплаченных по договору денежных средств в пользу Степневой Л.И. не возражает.

Согласно письменному отзыву туроператора ООО «Интернет Центр», выступающего на рынке под брендом «ТЕЗ ТУР» гражданско-правовые отношения с истцами (в том числе через ИП Вилачева Е.Н. или ООО «РоссТур») у общества отсутствуют, денежные средства в счет оплаты заявленных туристических услуг ни от ИП Вилачева Е.Н., ни от ООО «РоссТур» не поступали. Указанные в заключенном между сторонами договоре данные о том, что туроператором является ООО «Интернет Центр», не могут служить достаточным доказательством наличия договорных обязательств между ООО «Интернет Центр», истцами и ИП Вилачевым Е.Н.

Согласно письменному отзыву АО «ЕРВ Туристическое Страхование» Общество договорами, заключенными между ИП Вилачевым Е.Н., туроператорами ООО «Интернет Центр» и ООО «РоссТур», не располагает, стороной указанных договоров не является. Туроператор ООО «РоссТур» туристские продукты для истцов не формировал, туроператорскую деятельность по договорам № № <...> и № № <...> не осуществлял, поручения забронировать туристские продукты у туроператора ООО «РоссТур» истцы турагенту ИП Вилачеву Е.Н. не давали, в связи с чем данное истцами поручение реализовать им туристские продукты, сформированные туроператором ООО «Интернет Центр», турагент ИП Вилачев надлежащим образом не исполнил.

Истцы ссылались на то, что фактически туроператором являлся ООО «РоссТур», являющийся посредником для бронирования туристического продукта между ИП Вилачевым Е.Н. и туроператором ООО «Интернет Центр», поездка по договорам не состоялась, поскольку ИП Вилачев Е.Н. за три дня до вылета не предоставил истцам необходимые для вылета документы, <...> предложил им повторно оплатить путевки, а после возращения оформлять возврат денежных средств раннее внесенных, от чего они отказались. Ответчик ИП Вилачев Е.Н. ввел их в заблуждение, неверно проинформировав об оформлении туристического продукта и не сообщил о том, что они оплачивают поездку через другого агента ООО «РоссТур».

Возражая против удовлетворения требований иска, ИП Вилачев Е.Н. указал, что в листе бронирования (Приложение 1) к вышеуказанным договорам указан ООО «РоссТур», который является получателем денежных средств за выбранный туристами туристический продукт, в связи с чем на него возложены обязанности перечислить полученные денежные средства туроператору ООО «Интернет Центр» (TEZ TOUR). Согласно уведомления системы Uniteller, кассовым документам ООО «РоссТур» денежные средства туристов в размере <...> рублей и <...> рублей получены ООО «РоссТур», оплата данного турпродукта в размере 100% подтверждена ООО «РоссТур» <...>.

Из объяснений сторон следует, что обязательства по договорам перед истцами ответчиком исполнены не были, туристическая поездка не состоялась.

<...> истцы обратились к ИП Вилачеву Е.Н. (Юджин Тур) с претензией о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда, однако требования претензии в полном объеме не исполнены.

<...> Степневой Л.И. и Костенюк О.А. ИП Вилачевым Е.Н. возвращены комиссии в сумме <...> и <...> рублей соответственно, о чём составлены соответствующие расписки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по договорам реализации туристического продукта №№ № <...> и № № <...> ИП Вилачевым Е.Н. надлежащим образом не исполнены, учитывая, что между истцами и ООО «РоссТур» договор заключен не был, ООО «Интернет-Центр» и АО «ЕВР Туристическое страхование» денежные средства по указанным договорам не получены, при этом ИП Вилачевым Е.Н. доказательства возврата денежных средств по договорам в полном объеме не представлены, судом первой инстанции правомерно установлена обоснованность расторжения вышепоименованных договоров и взыскания с ИП Вилачева Е.Н. в пользу Степневой Л.И. и Костенюк О.А. уплаченных по договору денежных средств.

В связи с тем, что истцам не была предоставлена достоверная существенная информация о товаре, и более того, эта информация была сокрыта путем предоставления недостоверной информации о том, что деньги были перечислены иному турагенту, а не туроператору, суд первой инстанции правильно усмотрено право истцов на отказ от договора и возврат уплаченной за товар суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ИП Вилачева Е.Н. о том, что он надлежащим ответчиком по делу не является, коллегией судей отклонен за необоснованностью.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9абз. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона).

Абзацем 13 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП Вилачев Е.Н. (агент) заключен договор о реализации туристского продукта № О-0345, однако в представленных договорах, заключенных с истцами, в том числе приложений к ним, указания на ООО «РоссТур», в чью пользу истцы должны были перечислить деньги, не содержатся. Таким образом, ответственность за нереализацию туристских продуктов по жалобе ответчика на ООО «РоссТур» возложена во всяком случае быть не может. Коллегия отмечает, что ответчик Вилачев Е.Н. не лишен возможности сам истребовать перечисленные им деньги с ООО «РоссТур», а не перекладывать это на истцов, которых не известил о том, что он отправил их деньги данному юридическому лицу – посреднику, а не туроператору.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что туроператором по приобретенным истцами продуктам является ООО «РоссТур», данное юридическое лицо является посредником при бронировании, ИП Вилачев Е.Н. самостоятельно по собственному усмотрению заключил договор с иным помимо ООО «Интернет Центр» и АО ЕРВ Туристическое страхование» третьим лицом (ООО «РоссТур») для исполнения указанной услуги.

При таком положении суд, исходя из анализа правоотношений сложившихся между ИП Вилачевым Е.Н., ООО «РоссТур» и истцами как потребителями туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта в полном объеме и её перечисления на счет ООО «Интернет Центр», сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на ООО «РоссТур», верно указав, что именно ИП Вилачев Е.Н. является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение указанного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Вилачева Е.Н. о том, что денежные средства в размере <...> не были им получены, а перечислены в ООО «РоссТур», равно как и то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полном объеме исполнил обязательства по договорам, коллегией судей во внимание не принимаются по вышеизложенным в определении причинам. При этом указание в жалобе на то, что истцы сами <...> рублей перечислили в ООО «РоссТур», опровергается пояснениями истцов в суде, что это было сделано Вилачевым, именно он ввел рек░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 750 ░░░░░░ (79 800 - 4 050 = 75 750), ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (TEZ TOUR), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 875 ░░░░░░ (75 750 + 10 000) / 2).

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. 4 ░.2 ░░. 333.36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 376 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 75 750 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 875 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 376 ░░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: