Решение по делу № 2-1585/2022 (2-11098/2021;) от 23.12.2021

        72RS0014-01-2021-019863-31

дело №2-1585/2022

        РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

        г. Тюмень                                                             10 февраля 2022 года                                                                                   Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

        председательствующего судьи Бубновой О.В.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутовой Анны Вячеславовны к ООО "Специализированный застройщик "Скандиа у озера" (ранее до смены наименования ООО "СКАНДИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ") о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

                   Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 20 мая 2020 года между нею и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №27/2-П, по условиям которого ответчик, являясь застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок построить комплекс малоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, <адрес>. Этапы 1,2,3 и после получения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, которым является она, в виде однокомнатной квартиры №№, проектной площадью 37,34 кв.м., расположенной на 4 этаже, первая на площадке, этап 2, дом №, секция 1, а она обязалась оплатить стоимость данного объекта долевого участия в размере 2 437 000 рублей. Свои обязательства по договору долевого участия по оплате стоимости объекта она выполнила в полном объеме, тогда как ответчик в срок установленный договором объект долевого участия ей не передал, допустив просрочку исполнения обязательства. Согласно п.2.7. договора ответчик обязан передать квартиру не позднее 30.06.2021 года, тогда как фактически квартира ей была передана по акту приема-передачи только 30.09.2021 года. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры составляет 101 988 рублей 45 копеек (с 30.06.2021 года по 30.09.2021 года). В адрес ответчика ею 05.10.2021 года была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Данная претензия была получена ответчиком 07.10.2021 года, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме 101 988 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 213 рублей 64 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

                  Истец Черноскутова А.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержала, показав суду, что она приобретала у ответчика квартиру с ремонтом от застройщика, оплатив стоимость объекта долевого участия в размере 2 437 000 рублей. Объект долевого участия должны были передать ей 30.06.2021 года, однако когда она приехала на осмотр, то объект долевого участия не приняла, т.к. там имелись строительные недостатки. Она сделала замечания и потребовала их устранения. После устранения ее замечаний она 30.09.2021 года приняла объект долевого участия по акту приема-передачи.

                   Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Скандиа у озера" в судебном заседании исковые требования исковые требования не признал и показал суду, что как следует из требований истца, она просит взыскать неустойку за то, что ей долго устраняли строительные недостатки, т.е. она просит взыскать иную неустойку. Таким образом, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права. По состоянию на 05.07.2021 года объект долевого участия был готов, однако истец 08.07.2021 его не приняла, т.е. застройщик предпринял все необходимые меры. Отказ истца от принятия объекта долевого участия 05.07.2021 года был неправомерен. В случае если требования истца подлежат удовлетворению. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленные истцом суммы. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, физических и нравственных страданий нет у истца.

                     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                  Судом установлено, что 20 мая 2020 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №27/2-П, по условиям которого ответчик, являясь застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок построить комплекс малоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, <адрес>. Этапы 1,2,3 и после получения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, которым является она, в виде однокомнатной квартиры №№, проектной площадью 37,34 кв.м., расположенной на 4 этаже, первая на площадке, этап 2, дом №, секция 1, а истец обязалась оплатить стоимость данного объекта долевого участия в размере 2 437 000 рублей.

                     Свои обязательства по договору долевого участия по оплате стоимости объекта истец выполнила в полном объеме, тогда как ответчик в срок установленный договором объект долевого участия истцу не передал.

                   Согласно п.2.7. договора ответчик обязан передать квартиру в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2021 года.

                     Из представленного суду передаточного акта от 30.09.2021 года следует, что ответчик передал истцу объект долевого участия 30.09.2021 года.

                     В адрес ответчика ею 05.10.2021 года была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, изложенными в письменной форме, а также материалами дела.

В соответствии со ст.4 ч.1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ-№214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как установлено судом, в предусмотренный договорами срок ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства не исполнил, чем допустил просрочку по договору.

    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого участия основаны на законе.

    Ответчик, возражая против требований иска, ссылается что по состоянию на 05.07.2021 года объект долевого участия был готов, о чем истец была уведомлена, истец 08.07.2021 года произвела осмотр объекта долевого участия и отказалась подписывать передаточный акт, ссылаясь на наличие замечаний, отраженных ею в заявлении об устранении строительных недостатков. Считает, что оснований для отказа со стороны истца от подписания передаточного акта не было, поскольку описанные замечания не препятствовали приемки объекта, не препятствовали эксплуатации объекта по назначению. Полагает, что просрочки исполнения обязательства составляет период с 01.07.2021 года по 08.07.2021 года в а размере 5 875 рублей 50 копеек.

    Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными, а период просрочки передачи объекта долевого участия истцу с нарушением срока с периодов просрочки с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года нашедшим свое подтверждение по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, истцом объект долевого строительства был осмотрен истцом 08.07.2021 года и объект долевого участия не был принят в связи с имеющимися строительными недостатками, перечень которых был истцом указан. Данный факт ответчиком не оспаривался, напротив, уведомлением от 31.08.2021 года ответчик направил в адрес истца уведомление об устранении строительных недостатков, указанный ею при приемке Объекта долевого участия от 08.07.2021 года.

Таким образом, отказ принять объект долевого строительства истцом был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец необоснованно уклонялся 08.07.2021 года от передачи объекта долевого участия является голословным со стороны представителя истца, ибо доказательств необоснованности принять объект имеющий строительные недостатки ответчик суду не представил, т.е. не доказал отсутствие недостатков, указанный истцом в заявлении от 08.07.2021 года.

    Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт неустойки, завышенной, а ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом суммы неустойки, применив при этом ст.333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.333 п.1 и п.2 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки (около трех месяцев), принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер) и наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период просрочки с 01.07.2021 г. по 29.09.2021 г. до 30 000 рублей.

При определении суммы неустойки в пользу истца в размере 30 000 рублей судом принято во внимание, что взыскание суммы неустойки в заявленной истцом в иске сумме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства. Также учтено, что в настоящее время дом введён в эксплуатацию, квартира истцу передана.

При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истец не представила суду доказательств наступления для неё тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме 30 000 рублей, полагая, что именно данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей, является завышенной и суд считает, что за нарушение прав истца как потребителя с ответчика ко взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, чувства дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 213,64 рубля, подлежат удовлетворению, данные расходы являются судебными и подтверждены материалами дела (ст.ст.94,98 ГПК РФ).

    В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

    В данном случае в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 40 000 рублей (30 000 + 10 000), следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 20 000 рублей (40 000 *50%).

    Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

    Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

    Суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер взысканного штрафа до 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумной мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства и причины просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости, соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав потребителей со стороны ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Скандиа у озера" (ранее до смены наименования ООО "СКАНДИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ") в пользу Черноскутовой Анны Вячеславовны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 213 рублей 64 копейки, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1700 рублей.

    В остальной части требований иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                                 О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 года.