Решение по делу № 12-82/2020 от 12.05.2020

№ 12-82/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности

г. Воронеж 12 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Толубаев Д.Н., изучив материалы дела по жалобе Гариной Ю.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение должностного лица – Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области,

установил:

в Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступила жалоба Гариной Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 18810136191214010082 от 14.12.2019 года и решение должностного лица – Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по её жалобе от 20.01.2020 года.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 своего Постановления № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Из обжалуемого постановление следует, что вменяемое правонарушение совершено на участке дороги в г. Воронеже, на Северном автомобильном мосту в направлении Левого берега. Указанное место относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Воронежа.

Таким образом, рассмотрение жалобы относится к компетенции Центрального районного суда г. Воронежа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенное и на основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

определил:

направить жалобу Гариной Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение должностного лица – Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Толубаев Д.Н.