Решение по делу № 7У-8545/2021 [77-2852/2021] от 18.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       дело № 77-2852/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 ноября 2021 года                                                              Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Уланова К.В.,

при ведении протокола секретарём Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Б.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении

    Леонтьевой Надежды Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

    оправданной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., возражения защитника оправданной Леонтьевой Н.В. – адвоката Грозного Б.А.,      прокурора Пятеренко С.С., просивших об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

    приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 года Леонтьева Н.В. оправдана по обвинению    в совершении в период с 17 августа по 8 сентября 2017 года в г. Калининграде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оказания Б.Ю. медицинской услуги ненадлежащего качества, не отвечающей требованиям безопасности его жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

    В кассационной жалобе потерпевший Б.Ю. выражает несогласие с оправдательным приговором и апелляционным постановлением, просит    об их отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство в ином составе.      В обоснование жалобы её автор указывает на то, что суд    в оправдательном приговоре в нарушении закона    сделал вывод об отсутствии в действиях Леонтьевой Н.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, лишь только на основании отсутствия реальных последствий от действий виновной, вместе с тем, состав указанного преступления является формальным, последствия могли наступить, а сами по себе действия Леонтьевой Н.В. создали опасность, суды проигнорировали заключение СМЭ о вероятности наступления опасных последствий, к тому же проведение экспертного исследования в отсутствие необходимых медицинских документов являлось неполным, он был лишён возможности задать вопросы экспертам. По мнению потерпевшего, у суда отсутствовали основания к оправданию     Леонтьевой Н.В., которая фактически произвела хирургическую операцию, не имея к тому соответствующей квалификации и условий.

В возражениях заместитель прокурора г. Калининграда Гладков А.О.     указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы потерпевшего, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб (представлений) суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу данного закона, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишение либо ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Приведенные требования закона, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", учитываются судебной коллегией при оценке доводов жалобы потерпевшего и не могут быть расценены в качестве оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных решений.

Суд исследовал все представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимой.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие судом    проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно.

Решая вопрос об оправдании Леонтьевой Н.В. в совершении преступления, судом сделаны выводы об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки утверждениям потерпевшего, суд при оправдании Леонтьевой Н.В. не делал выводов о материальности состава указанного преступления. Напротив, суд обоснованно констатировал об отсутствии в действиях Леонтьевой Н.В. при оказании медицинских услуг потерпевшему Б.Ю.      именно реальной опасности для жизни и здоровья последнего, которые     в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, содержание и анализ которых приведён в приговоре. В частности, судом проанализированы экспертные заключения и показания врачей, экспертов, медицинские документы.

В судебном заседании экспертные заключения оспаривались в связи с несогласием потерпевшего с содержащимися в них выводами, указанное обстоятельство, при отсутствии процессуальных нарушений, не является основанием для признания доказательств недопустимым, поскольку достоверность выводов экспертных исследований, показаний эксперта, как и любое иное доказательство, подлежали оценке судом.

Экспертные заключения от 27 декабря 2018 года, 16 сентября 2019 года с учётом дополнительного исследования от 13 декабря 2019 года и проведённое по инициативе стороны обвинения от 25 мая 2020 года, показания эксперта К.Р., вопреки утверждениям потерпевшего, получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.

Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд в полном соответствии с требованиями статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 14 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии достаточной совокупности бесспорных доказательств виновности    Леонтьевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

    В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на аналогичные вышеприведённым доводы    жалобы потерпевшего. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

кассационную жалобу потерпевшего Б.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 5 августа 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: